Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2007 г. N А56-40749/2006
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г.
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 октября 2007 г.
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 ноября 2007 г.
Судья Соснина О.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу Загородной квартирно-эксплуатационной части района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 по делу N А56-40749/2006,
установил:
Загородная квартирно-эксплуатационная часть района (далее - КЭЧ) обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 по делу N А56-40749/2006.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2007 кассационная жалоба КЭЧ оставлена без движения в связи с допущенным при ее подаче нарушением требований пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы в срок до 30.07.2007 предложено представить суду кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается плательщиком по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В связи с этим (с учетом положений статьи 45 НК РФ) доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).
Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины бюджетными учреждениями в безналичной форме является платежное поручение с отметкой органа федерального казначейства об исполнении (пункты 54, 69 Инструкции о порядке открытия и ведения органами федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2002 N 142н).
При таких обстоятельствах выписка из лицевого счета КЭЧ по состоянию на 28.03.2007, представленная заявителем 25.07.2007 в суд кассационной инстанции, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в установленных законом порядке и размере.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.
Кроме того, следует отметить, что, поскольку КЭЧ не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в установленных законом порядке и размере, государственная пошлина не может быть возвращена плательщику из федерального бюджета применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 11 листах.
Судья |
О.Г. Соснина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2007 г. N А56-40749/2006
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника