Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2007 г. N А56-24190/2005 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку кассационная жалоба подана за пределами установленного АПК РФ срока, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подано по истечении шести месяцев со дня вступления обжалуемого решения суда в законную силу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2007 г. N А56-24190/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2007 г.

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2007 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Грачевой И.Л.,

рассмотрев 26.07.2007 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "ЭЛМО трейд" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2007 по делу N А56-24190/2005 (судьи Коняева Е.В., Сергеева ИВ., Рудницкий Г.М.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "ЭЛМО трейд" (далее - Общество) обратилось 18.05.2007 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2005 по делу N А56-24190/2005. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением кассационной инстанции от 05.06.2007 Обществу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба возвращена.

В жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2007, восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба подается в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу кассационной жалобы при наличии ходатайства лица, обратившегося с кассационной жалобой. При этом указанное ходатайство должно быть заявлено не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ шестимесячный срок является пресекательным и не может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2005 по делу N А56-24190/2005 истекал 12.12.2005. Ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подано по истечении шести месяцев со дня вступления решения от 12.09.2005 в законную силу. В связи с чем следует признать, что определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Довод подателя жалобы о том, что срок подачи кассационной жалобы должен быть восстановлен по причине того, что ответчик по делу не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не может быть принят судом кассационной инстанции.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Как видно из материалов дела, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись Обществу по адресу, указанному в исковом заявлении, и который значится в Едином государственном реестре юридических лиц. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы о том, что такая организация по указанному адресу не значится.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу Общества.

В связи с этим отсутствуют основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2007 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2007 по делу N А56-24190/2005 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "ЭЛМО трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В Кадулин М.Г. Власова

И.Л. Грачева