Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2007 г. N А56-3180/2007 Заявление Управления о привлечении ЗАО к административной ответственности за эксплуатацию пожароопасных производственных объектов (АЗС) без специального разрешения (лицензии) удовлетворено, поскольку функционирование АЗС невозможно без осуществления технологических операций по приему, хранению и выдаче значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, деятельность связанная с эксплуатацией АЗС, является пожароопасной и подлежит лицензированию, а так как Общество осуществляло названную деятельность без лицензии, то оно подлежит привлечению к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2007 г. N А56-3180/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И. Тарасюка И.М.,

при участии от Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ленинградской области Курановой М.С. (доверенность от 10.07.2007), от закрытого акционерного общества "Рич" генерального директора Лопатко И.В. (решение от 31.01.2002),

рассмотрев 17.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рич" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 (судьи Семенова А.Б., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-3180/2007,

установил:

Управление государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Рич" (далее - Общество, ЗАО "Рич") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007, Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа.

В кассационной жалобе ЗАО "Рич" просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального права и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Общество считает, что не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку осуществляемая им деятельность не является пожароопасной, и оно имеет лицензию на осуществление деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.12.2006 N 338 уполномоченным органом проведено мероприятие по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности в зданиях и помещениях имущественного комплекса, принадлежащего Обществу, и расположенного по адресу: город Тихвин, ул. Карла Маркса, д. 120 "А".

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Рич" эксплуатирует принадлежащую ему на праве собственности автозаправочную станцию (далее - АЗС) по адресу: город Тихвин, ул. Карла Маркса, д. 76. Лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного Объекта у Общества отсутствует.

Поскольку проверкой установлен факт эксплуатации Обществом пожароопасных производственных объектов (АЗС) без специального разрешения (лицензии), что нарушает пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ), уполномоченным органом составлен протокол об административном правонарушении от 22.01.2007 N 39.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ начальник Управления обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ЗАО "Рич" осуществляет эксплуатацию пожароопасного объекта без лицензии и тем самым нарушает нормы действующего законодательства, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относится деятельность, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 утверждено Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (далее - Положение).

Пунктом 1 Положения предусмотрено, что под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению 1 к названному Закону к категории опасных производственных объектов относятся, в том числе объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Поскольку функционирование АЗС невозможно без осуществления технологических операций по приему, хранению и выдаче значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, то суды пришли к правильному выводу, что деятельность, связанная с эксплуатацией АЗС, является пожароопасной и подлежит лицензированию. Поскольку Общество осуществляло названную деятельность без лицензии, то оно подлежит привлечению к административной ответственности согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а решение и постановление считает законными и обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А56-3180/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рич" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк