Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2007 г. N А56-31615/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности, а также требования об уплате НДС и налоговой санкции удовлетворено, поскольку, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2007 г. N А56-31615/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г..

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АРДЭНС" Колпаковой А.П. (доверенность от 25.09.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Ивановой С.А. (доверенность от 09.01.2007 N 2005/00027),

рассмотрев 26.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 (судья Бурматова Г.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Петренко Т.И.) по делу N А56-31615/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРДЭНС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.04.2006 N 06/298, требований от 26.04.2006 N 4560 об уплате налога и N 1523 об уплате налоговой санкции.

Решением суда от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2007, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что общество неправомерно предъявило по декларации за декабрь 2005 года к возмещению из бюджета 4 369 984 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку им не исполнено требование от 01.02.2006 N 06-06/2761 о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, а следовательно, общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция указывает, что представленные обществом первичные документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов после вынесения налоговым органом по итогам проверки решения не могут свидетельствовать о незаконности оспоренного решения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества возражал против доводов налогового органа по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2005 года, согласно которой сумма налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, составила 4 369 238 руб.

В целях проведения проверки указанной декларации налоговый орган направил обществу требование от 01.02.2006 N 06-06/2761 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов.

Поскольку налогоплательщик не представил истребованные налоговым органом документы, инспекция вынесла решение от 19.04.2006 N 06/298 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 871 967 руб. штрафа за неуплату налога и по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 1 700 руб. штрафа за непредставление документов. Налогоплательщику доначислено 1 068 102 руб. НДС, начислено 148 029 руб. пеней, а также предложено уменьшить заявленные к возмещению суммы налога на исчисленные в завышенных размерах суммы налога.

Посчитав названное решение инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд признал незаконным привлечение общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виду отсутствия состава правонарушения. В связи с представлением налогоплательщиком документов в обоснование применения налоговых вычетов суд указал и на необоснованность доначисления обществу НДС, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты НДС, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

В соответствии со статьей 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правильность предъявленных к вычету сумм налога, а налогоплательщик обязан представить эти документы.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ввиду непредставления обществом в инспекцию по ее требованию в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по статье 126 НК РФ.

Вместе с тем судами установлено, что налоговым органом не представлено доказательств получения обществом требования инспекции от 01.02.2006.

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В данном случае суды установили, что налогоплательщик не получал требования от 01.02.2006 и не знал об обязанности представления указанных в нем документов. Следовательно, правильными являются выводы судов о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения его к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено и материалами дела также подтверждается, что спорное решение налогового органа вынесено с нарушением пункта 1 статьи 101 НК РФ: инспекция не уведомила заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в результате чего общество было лишено возможности представить возражения, касающиеся обстоятельств совершения налогового правонарушения.

Оспариваемым решением налоговый орган признал неправомерным включение обществом в состав налоговых вычетов 4 369 238 руб. НДС, уплаченного им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Однако общество представило соответствующие документы налоговому органу и в материалы дела, которые в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исследованы и оценены судами.

Кассационная инстанция считает не основанным на нормах действующего законодательства довод инспекции о незаконном принятии и исследовании документов, представленных обществом в суд.

Правомерность действий суда подтверждается положениями статей 65 -71 АПК РФ и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки. Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком первичных документов в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд для их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Оценив представленные обществом доказательства, суды признали их надлежащими и достоверными, подтверждающими выполнение им условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС.

Данный вывод суда подтвержден материалами дела, не опровергается инспекцией, а потому кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 АПК РФ.

В силу изложенного кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу N А56-31615/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова