Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2007 г. N А56-31615/2006 Заявление ООО о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, а также требования об уплате указанного налога и штрафа удовлетворено, поскольку, в частности, оспариваемое решение вынесено в отсутствие документального подтверждения об извещении ООО о результатах проведения проверки, кроме того, заявитель выполнил условия, необходимые для применения и подтверждения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 февраля 2007 г. N А56-31615/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бурматовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АРДЭНС" к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о признании решения недействительным

при участии от заявителя: представитель Колпакова А.П. (доверенность от 25.09.2006 г.)

от ответчика: зам.нач.юрид.отдела Тян Н.И. (доверенность от 09.01.2007 г. N 20-05/00033)

установил:

ООО "АРДЭНС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 06/298 от 19.04.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 4560 об уплате налога по состоянию на26.04.2006, требования об уплате санкции N 1523 от 26.04.2006 г.

Требования заявителя основаны на соблюдении им требований ст.ст. 171, 172 НК РФ., отсутствии оснований для доначислений по НДС. Ответчик заявленные требования не признал, представлен отзыв на заявление. Ответчик ссылается на непредставление документов в подтверждение правомерности налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС декабрь 2005 г. ООО "АРДЭНС". По результатам проверки было вынесено решение N 06/298 от 19.04.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности.

В соответствии с данным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 871967 руб., за непредставление документов в виде штрафа в размере 1700 руб. в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ, предложено уплатить НДС в сумме 1068102 руб., уменьшены суммы НДС к возмещению 33018825 руб. На основании решения выставлены требования об уплате налога N 4560, требование об уплате штрафа 1523 от 26.04.2006 г.

В* проверяемом периоде заявитель осуществлял ввоз товаров. При ввозе товара заявителем были оплачены таможенные платежи, в том числе НДС (приложение 1-2 к делу).

Согласно данным декларации реализация составила 5933898 руб., НДС - 1068102 руб., налоговые вычеты составили сумму 4369984 руб., в том числе НДС при ввозе на таможне 4369238 руб. К возмещению заявлена сумма 3301882 руб.

В связи с проведением камеральной проверки заявителю было направлено требование о предоставлении документов N 06/06/2761 от 01.02.2006 г. В связи с непредставлением документов, необходимых для проведения проверки налоговым органом были сделаны выводы о не подтверждении вычетов.

Представленные ответчиком документы по почтовому извещению подтверждают направление требования, но не получение данного требования. Уведомления о вручении не представлены.

В соответствии с требованием у заявителя были затребованы документы без относительно к проводимой проверке, что следует из содержания требования. Ответчик не смог подтвердить получение требования заявителем. Обращение заявителя в обслуживающее почтовое отделение также не подтвердило получением им требования налогового органа.

Пункт 1 ст. 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления контроля, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.

Для применения ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы в требовании налоговой инспекции были указаны конкретные документы, находящиеся у налогоплательщика (налогового агента), кроме того, требование должно быть получено налогоплательщиком и от его исполнения должен последовать отказ.

В требовании от 01.02.2006 г. налоговый орган не указал, какие конкретно документы ему необходимы для проведения камеральной проверки: в содержащимся в требовании перечне не названы конкретные документы, относящиеся к проверке. Кроме того, налоговой инспекцией не обоснована необходимость представления всех перечисленных документов.

Налоговый орган не доказал, что документы необходимые для проведения проверки были им затребованы в установленном ст.88 НК РФ порядке. При этом налогоплательщик привлечен к ответственности за непредставление 34 документов.

Обосновать данный штраф ответчик не смог.

В данном случае отсутствует состав правонарушения, наличие вины, что, исключает привлечение к налоговой ответственности в силу ст. 109 НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено-право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на сумму налоговых вычетов.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца или квартала) как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Документы в подтверждение данных налоговой декларации имеются у налогового органа. Заявитель представил описи документов с отметкой о получении налоговым органом 18.09.2006.

Данные, заявленные в декларации, не опровергнуты налоговым органом. Документальное подтверждение вычетов налоговым органом не опровергнуто. Из оспариваемого решения следует, что в ходе камеральной проверки налоговым органом были направлены различные запросы в отношении деятельности заявителя, его контрагентов.

Ответы на запросы не были получены на момент вынесения решения в апреле 2006 г., не представлены и в суд.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было правовых оснований для доначислений по НДС, привлечения к ответственности за неуплату налога.

Решение о привлечении к налоговой ответственности вынесено в отсутствие документального подтверждения об извещении налогоплательщика о результатах проведения проверки, что также является нарушением порядка привлечения к налоговой ответственности.

Общество выполнило условия, необходимые для применения и подтверждения налоговых вычетов. Налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика.

При таких обстоятельствах решение налогового органа не соответствует требованиям НК РФ, вынесено с нарушением ст.ст. 171, 172, 173 НК РФ Заявленные требования подлежат удовлетворению. Решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части доначислений по НДС, привлечения к налоговой ответственности.

Требования об уплате налога, санкций, выставленные на основании незаконного решения, подлежат признанию недействительными.

Заявленные требования подлежат удовлетворению. Уплаченная госпошлина в размере 7000 руб. (квитанции от 05.07.2006 г.) подлежит возврату за счет средств бюджета в соответствии со ст. 104 , 110 АПК РФ, гл.25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 06/398 от 19.04.2006 г., Требование об уплате налога N 4560, об уплате санкции N 1523 от 26.04.2006 г.

Возвратить заявителю госпошлину в размере 7000 руб. за счет средств бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е. Бурматова