Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г. N А56-44790/2006 Дело по заявлению ООО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании НДС за счет денежных средств налогоплательщика направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не исследовал полно и всесторонне все обстоятельства дела, в том числе первичные документы ООО, обосновывающие применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2007 г. N А56-44790/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 26.07.2007.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Богруновой В.И. (доверенность от 20.12.2006 N 16-03/22587), от общества с ограниченной ответственностью "ФОНОН" Киселевой А.И. (доверенность от 31.08.2006 N 32), Пупыревой Е.В. (доверенность от 01.02.2007 N 10),

рассмотрев 26.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОНОН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2007 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 (судьи Будылева М.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-44790/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОНОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 25.09.2006 N 2455 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007, в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что согласно решению инспекции от 25.09.2006 N 2455 с налогоплательщика взыскивается денежная сумма в счет уплаты налога, которую он обязан выплачивать по решению налогового органа от 19.10.2005 N 5-07-714-236-499, "но не по закону".

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель инспекции просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение от 25.09.2006 N 2455 о взыскании 345 991 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за счет денежных средств налогоплательщика вынесено инспекцией на основании требования от 28.10.2005 N 50683, выставленного в соответствии с решением налогового органа от 19.10.2005 N 5-07-714-236-499 о привлечении к налоговой ответственности.

Указанным решением от 19.10.2005 N 5-07-714-236-499 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде взыскания 84 252 руб. налоговых санкций. Кроме того, данным решением ему доначислено к уплате в бюджет 421 296 руб. налога на прибыль, начислено 25 398 руб. пеней по этому налогу, а также доначислено 345 991 руб. НДС (л. 17).

Налогоплательщик обжаловал решение от 19.10.2005 N 5-07-714-236-499 и требование от 28.10.2005 N 50683 в арбитражный суд в части взыскания 83 522 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, доначисления 417 609 руб. налога на прибыль и начисления соответствующей суммы пеней. В части доначисления НДС указанные ненормативные акты не обжаловались.

Решением суда от 22.12.2005 по делу N А56-51782/2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2006, решение налогового органа от 19.10.2005 N 5-07-714-236-499 в оспоренной части признано недействительным, а требование от 28.10.2005 N 50683 - незаконным в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2006 принятые по делу N А56-51782/2005 судебные акты изменены в части признания недействительными пункта 1 решения и требования в полном объеме. Требование от 28.10.2005 N 50683 признано незаконным лишь в части доначисления 417 609 руб. налога на прибыль и соответствующей суммы пеней, то есть в пределах заявленных обществом требований.

Таким образом, суды правильно установили, что ни решение налогового органа от 19.10.2005 N 5-07-714-236-499, ни его требование от 28.10.2005 N 50683 в части доначисления НДС в судебном порядке не оспаривались и в этой части не признавались недействительными.

Поскольку названная сумма НДС не была уплачена заявителем в установленный срок добровольно, то суды в обжалуемых судебных актах сделали вывод о законности вынесения инспекцией решения о взыскании названной суммы НДС за счет денежных средств налогоплательщика.

Рассмотрев материалы дела, кассационная инстанция считает такой вывод судов недостаточно обоснованным в силу следующего.

Вступившим в силу решением суда от 22.12.2005 по делу N А56-51782/2005 решение инспекции от 19.10.2005 N 5-07-714-236-499 признано недействительным в части взыскания 83 522 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, доначисления 417 609 руб. налога на прибыль и начисления соответствующей суммы пеней.

Из названного ненормативного акта инспекции следует, что доначисление налога на прибыль обусловлено тем, что налогоплательщик документально не подтвердил и экономически не обосновал произведенные им в проверяемом периоде расходы на оказание маркетинговых услуг ООО "Петро-Сервис" на сумму 738 192 руб. и транспортные расходы в сумме 1 001 847 руб.

Признавая названный эпизод решения инспекции недействительным, суды указали на то, что налогоплательщик доказал экономическую обоснованность произведенных расходов и документально их подтвердил.

Из пункта 2.4 акта налоговой проверки следует, что нарушения, описанные в пункте 2.1 акта налоговой проверки, привели, по мнению налогового органа к необоснованным вычетам и неуплате НДС, что повлекло доначисление обществу спорной суммы НДС. Как следует из решения инспекции от 19.10.2005 N 5-07-714-236-499, других оснований для отказа обществу в применении 345 991 руб. налоговых вычетов по НДС у налогового органа не имелось.

Решение инспекции от 19.10.2005 N 5-07-714-236-499 в части доначисления спорной суммы НДС обществом не оспаривалось. На основании данного решения налоговым органом вынесено оспариваемое по настоящему делу решение от 25.09.2006 N 2455 о взыскании 345 991 руб. НДС за счет денежных средств налогоплательщика.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением на любой стадии налогового производства, если этого требует защита его нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в том числе и на стадии бесспорного взыскания налога. При этом заинтересованная сторона вправе избрать любой способ защиты своего нарушенного права, в том числе как в данном случае - путем оспаривания ненормативного акта налогового органа о принудительном взыскании неуплаченной добровольно в установленный в требовании срок суммы налога, доначисленного по не обжалованному налогоплательщиком решению инспекции.

Из поданного в арбитражный суд заявления по настоящему делу следует, что налогоплательщик считает незаконным взыскание с него 345 991 руб. НДС, поскольку это противоречит требованиям статей 3, 171 НК РФ, а также статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем при вынесении обжалуемых судебных актов суды в нарушение требований статей 168 и 268 АПК РФ не учли доводы общества, указанные в заявлении и апелляционной жалобе. При этом кассационная инстанция обращает внимание на то, что эти обстоятельства не являлись предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках судебного разбирательства по спору об обжаловании ненормативного акта налогового органа по делу N А56-51782/2005, а следовательно, как основания иска они должны быть оценены в рамках рассмотрения иного самостоятельного спора - об оспаривании взыскания налога в бесспорном порядке. Следовательно, судами нарушены и правила статьи 71 АПК РФ относительно обязанности полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в силу чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит запросить у налогоплательщика первичные документы в подтверждение обоснованности применения им 345 991 руб. налоговых вычетов и разрешить спор по существу с учетом ранее установленных судами обстоятельств по делу N А56-51782/2005.

В то же время кассационная инстанция считает, что вывод судов о том, что инспекцией соблюдены процедуры бесспорного взыскания налога, является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2005 по делу N А56-51782/2005 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 19.10.2005 N 5-07-714-236-499 и требований от 28.10.2005 N 50683 и 1179 до вступления решения суда по данному делу в законную силу (л. 36), то есть и в отношении начисленной суммы НДС.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Принимая во внимание формулировку части 4 статьи 96 АПК РФ о том, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, суды пришли к правильному выводу о том, что дело N А56-51782/2005 рассмотрено по существу после вынесения постановления судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд запретил налоговому органу производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Следовательно, в данном случае установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание задолженности по пеням во внесудебном порядке прерывается с 02.11.2005 (дата вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер) до 28.08.2006 (вступление в законную силу постановления кассационной инстанции; часть 5 статьи 289 АПК РФ).

Срок исполнения требования от 28.10.2005 N 50683 об уплате НДС истек 07.11.2005. На эту дату с 02.11.2005 (определение суда) уже действовали обеспечительные меры на срок до 28.08.2006.

На дату вынесения оспариваемого решения N 2455 о взыскании 345 991 руб. НДС - 25.09.2006 60-дневный срок на взыскание задолженности в бесспорном порядке не истек. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, до принятия кассационной инстанцией постановления по делу N А56-51782/2005, изменившего принятые по нему судебные акты, решение и требования об уплате налогов, в том числе НДС, судебными актами были признаны недействительными в полном объеме. Следовательно, до вынесения кассационной инстанцией постановления от 28.08.2006 по названному делу, отменившего судебные акты в части признания недействительным требования инспекции об уплате спорной суммы НДС, у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения последующих действий по принудительному взысканию спорной суммы НДС.

Поскольку не данные обстоятельства дела, а указанные выше не исследованы судом и им не дана надлежащая оценка, то оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А56-44790/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова