Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2007 г. N А13-1064/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за отсутствие товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не удовлетворено, так как факт непредставления в момент проверки товаротранспортных накладных и справок к ним на алкогольную продукцию установлен судом, подтвержден материалами дела, а именно, протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, и по существу не оспаривается ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2007 г. N А13-1064/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 01.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2007 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 (судьи Мурахина Н.В., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) по делу N А13-1064/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 12.02.2007 N 19 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 05.03.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы Общество указало, что протокол осмотра от 17.01.2007 составлялся в отсутствие понятых, поставивших свои подписи после окончания проверки; товарно-сопроводительные документы, которые на момент проверки имелись у Общества, но которые продавец Мельниченко Наталья Валентиновна, растерявшись, не смогла найти, были представлены в Инспекцию ко времени, назначенному в протоколе осмотра от 17.01.2007. Кроме того, Общество ссылается на установленную договором оказания услуг от 01.06.2006 персональную ответственность Мельниченко Н.В. за несоблюдение законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество обратилось с заявлением о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако, ее представитель в судебное заседание не явился что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 17.01.2007 сотрудниками Инспекции в принадлежащем Обществу магазине N 11, расположенном на рынке на Октябрьской ул. в городе Харовске Вологодской области, проведена проверка на предмет соблюдения правил торговли алкогольной продукцией, в ходе которой установлено отсутствие товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а именно: на бальзам "Русский" (производства Кадуйского винозавода, г. Кадуй Вологодской обл., дата розлива 15.12.2006, 0,25 л, содержание спирта 45%) отсутствовали товарно-транспортная накладная и справки к товарно-транспортным накладным (разделы "А" и "Б").

По данному факту составлены: протокол осмотра от 17.01.2007 и протокол об административном правонарушении от 05.02.2007 N 21.

На основании протокола об административном правонарушении и других материалов проверки Инспекцией принято постановление от 12.02.2007 N 19 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных (не указанных в частях первой и второй статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ; далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ. в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении .соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с товаросопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пункт 139 названных Правил обязывает продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Факт непредставления в момент проверки товаротранспортных накладных и справок к ним на алкогольную продукцию установлен судом, подтвержден материалами дела: протоколом осмотра, протоколом об административном правонарушении, и по существу не оспаривается Обществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, впоследствии были представлены в Инспекцию. Таким образом, Инспекцией содеянное Обществом правонарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таком положении следует признать, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу N А13-1064/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина