Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 66а-2530/2022

г. Нижний Новгород 20 декабря 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Щербакова М.В, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному иску Галеевой Л.М. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, по частной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галеева Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Галеевой Л.М. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, (назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты"), расположенного по адресу: Республика "адрес", равной рыночной стоимости в размере 1644000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости определено 22 марта 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2021 года оставлено без изменения.

Экспертное учреждение общество с ограниченной ответственностью ОКТН" обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании расходов в размере 25000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью ОКТН" о возмещении расходов по судебной экспертизе удовлетворено. Взысканы с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью ОКТН" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением связано с реализацией ее права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не с нарушением ее прав. Полагает, что судебные издержки по оплате судебной экспертизы возникли по инициативе административного истца, поскольку представленный ей отчет независимого оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости не был принят в качестве доказательства, следовательно, расходы, не подлежат взысканию с административного ответчика. Также указывает на отсутствие установленных судом сведений о том, что при проведении государственной кадастровой оценки имели место нарушения методологии проведения массовой оценки. Кроме того, считает, что поскольку экспертиза назначена по инициативе административного истца, в определении о назначении экспертизы обязанность по ее оплате возложена на административного истца, то указанные расходы не подлежат взысканию с административного ответчика.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, Галеева Л.М. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого определена на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года" по состоянию на 1 января 2020 года в размере 9260401, 63 рубль (л.д. 6 т. 1).

Не согласившись с результатом определения кадастровой стоимости Галеева Л.М. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, предоставив в суд отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшими сомнениями в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью " РЗО", расходы по ее оплате возложены на административного истца.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года удовлетворено ходатайство административного истца об отводе эксперта общества с ограниченной ответственностью " РЗО", проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью ОКТН", расходы по оплате экспертизы в размере 25000 рублей возложены на административного истца.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью ОКТН" от ДД.ММ.ГГГГ N N рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, (назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты"), расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 года составляет 1644000 рублей (л.д. 80 т. 2).

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 25000 рублей административным истцом оплачена не была.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Галеевой Л.М. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, (назначение: "данные изъяты", наименование: "данные изъяты"), расположенного по адресу: Республика "адрес", равной рыночной стоимости в размере 1644000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости определено 22 марта 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июля 2021 года оставлено без изменения.

Разрешая заявление общества с ограниченной ответственностью ОКТН" о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, как стороны не в пользу которой принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно статье 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела (пункт 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью ОКТН", суд первой инстанции, установив, что определенная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно (более чем в 5 раз) превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости (поскольку такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости), в связи с чем обоснованно взыскал с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью ОКТН" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Ссылки заявителя в частной жалобе на то, что обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением связано с реализацией ее права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не с нарушением ее прав, а также на отсутствие сведений о том, что при проведении государственной кадастровой оценки имели место нарушения методологии проведения массовой оценки отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку ранее определенная кадастровая стоимость объекта недвижимости, значительно (более чем в 5 раз) превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в т.ч. конкретного объекта недвижимости, свидетельствует именно о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости (не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости) и полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Доводы частной жалобы заявителя о том, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на административного истца, в связи с тем, что возникли по ее инициативе, а кроме того, возложены на нее определением суда о назначении экспертизы, также являются несостоятельными, поскольку общим принципом распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу не освобожденного от уплаты таких расходов (статья 111 КАС РФ), т.е. в данном случае за счет административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Указание в определении о назначении экспертизы о возложении обязанности по ее оплате на административного истца (и не оплата ей экспертизы до ее проведения) при распределении судебных расходов по результатам рассмотрения дела правового значения не имеет.

Иных доводов частная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Щербаков