Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2007 г. N А56-49676/2006 Иск ОАО о признании недействительными решения и требований ИФНС в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности удовлетворен, так как суд, исходя из анализа норм налогового и жилищного законодательства, а также из специфики деятельности Общества, пришел к выводу, что дебиторская задолженность населения обоснованно отнесена к сомнительному долгу в целях создания резерва по сомнительным долгам для налогового учета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2007 г. N А56-49676/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой M.B.,

при участии от открытого акционерного общества "Жилкомсервис Кронштадтского района" Проскуриной М.Г. (доверенность от 20.11.06 N 11),

рассмотрев 02.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.07 по делу N А56-49676/2006 (судья Цурбина С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решения от 10 11.06 N 12-07/01678дсп в части доначисления 728 621 руб. налога на прибыль, пеней и привлечения к ответственности в виде взыскания 92 057 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); требования от 15.11.06 N 14258 об уплате налога в части взыскания 728 621 руб. налога на прибыль и 6 853 руб. пеней: требования от 15.11.06 N 962 об уплате налоговой санкции в части взыскания 92 057 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 14.03.07 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 14.03.07. По мнению подателя жалобы, Общество нарушило предусмотренный статьей 266 НК РФ порядок формирования резерва по сомнительным долгам, поскольку включило в него суммы дебиторской задолженности по платежам населения за оказанные услуги при отсутствии заключенных договоров.

Кроме того, Инспекция указывает на то, что в нарушение пункта 5 статьи 266 НК РФ заявитель не скорректировал по итогам 1-го квартала 2006 года вновь созданный резерв по сомнительным долгам на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, что повлекло занижение внереализационных доходов.

В судебном заседании представитель Общества отклонил доводы жалобы Налоговый орган о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако его представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие,

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.05 по 30.06.06. В ходе проверки в числе прочих нарушений налоговым органом установлено занижение облагаемой налогом на прибыль азы за 2005 год в результате неправомерного включения во внереализационные расходы резерва по сомнительным долгам и невключения во внереализационные доходы 1-го квартала 2006 года суммы не полностью использованного резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. Инспекция исходила из того, что включенная в состав резерва дебиторская задолженность не отвечает требованиям пункта 1 статьи 266 НК РФ в связи с отсутствием у заявителя документов, на основании которых данную задолженность можно отнести к сомнительным долгам (договоров с населением). Кроме того, по состоянию на 31.03.06 Общество не скорректировало вновь созданный резерв по сомнительным долгам с учетом остатка неиспользованного резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.

По результатам проверки Инспекцией принято решение от 10.11.06 N 12-07/01678дсп о доначислении Обществу налогов на прибыль и на добавленную стоимость, пеней и привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Заявителю направлены требования от 15.11.06 N 14258 об уплате налога и N 962 об уплате налоговой санкции в установленные сроки.

Общество оспорило ненормативные акты Инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно указав на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 НК РФ).

Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией (пункт 1 статьи 266 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

В соответствии с пунктом 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом по состоянию на 31.12.05 создан резерв по сомнительным долгам, суммы отчислений в резерв включены в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2005 год. Создание резерва по сомнительным долгам предусмотрено приказом об учетной политике для целей налогообложения от 31.12.04 N 5.

Доводы Инспекции о том, что Обществом нарушен порядок формирования резерва по сомнительным долгам правомерно признаны судом несостоятельными.

Распоряжениями Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.05 N 2-р и от 20.01.05 N 5-р утверждены Положение об организации контроля за содержанием и проведением текущего ремонта жилищного фонда (далее - Положение) и Порядок организации расчетов за услуги, оказываемые организациями, осуществляющими управление и обеспечение технической эксплуатации объектов жилищного фонда (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.3 Порядка платежи населения перечисляются на счет государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП "ЖХ" - предприятия, осуществляющего функции расчетно-кассового центра, а ГУП "ВЦКП "ЖХ" открывает лицевые счета участникам расчетов, к которым относится и Общество. Расчеты осуществляются на основании заключенных договоров на организацию управления и обеспечение эксплуатации объектов недвижимости Санкт-Петербурга, сторонами которых являются государственное учреждение "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга", ГУП "ВЦКП "ЖХ" и эксплуатирующая организация.

Обществом в 2005 году заключены соответствующие договоры, согласно условиям которых оно принимает на себя обязанности по технической эксплуатации, содержанию и ремонту, оказанию жилищных и прочих услуг населению, проживающему в жилом фонде - объектах недвижимости Санкт-Петербурга. За оказанные Обществом услуги население перечисляет платежи на счет ГУП "ВЦКП "ЖХ".

Срок оплаты населением жилищных услуг установлен пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

При таких обстоятельствах исходя из анализа норм налогового и жилищного законодательства, а также из специфики деятельности Общества дебиторская задолженность населения по состоянию на 31.12.05 обоснованно отнесена к сомнительному долгу в целях создания резерва по сомнительным долгам для налогового учета.

На основании представленных в материалы дела документов (справка ГУП "ВЦКП "ЖХ", в которой отражены данные по задолженности населения, возникшей после указанного в пункте 1 статьи 155 ЖК РФ срока оплаты жилищных услуг; акт инвентаризации дебиторской задолженности) суд установил, что Общество документально подтвердило обоснованность создания резерва по сомнительным долгам и размер дебиторской задолженности, включенной в резерв по сомнительным долгам по состоянию на 31.12.05

Кассационная коллегия считает правомерным и вывод суда об отсутствии у Общества обязанности произвести по итогам 1-го квартала 2006 года корректировку вновь созданного резерва на сумму остатка предыдущего отчетного (налогового) периода.

Согласно пункту 5 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Из содержания данной нормы следует, что налогоплательщик самостоятельно определяет, по итогам какого периода (отчетного или налогового) формировать резерв по сомнительным долгам и производить его корректировку с учетом остатка неиспользованного резерва предыдущего периода.

Приказом об учетной политике Общества на 2006 год предусмотрено создание резерва по сомнительным долгам на конец налогового периода.

Пунктом 1 статьи 285 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Следовательно, сумма резерва, не полностью использованная Обществом в 2005 году, подлежит включению в состав внереализационных доходов текущего налогового периода, то есть по состоянию на 31.12.06.

При таких обстоятельствах довод Инспекции о занижении Обществом облагаемой налогом на прибыль базы по итогам первого полугодия 2006 года основан на неверном толковании норм материального права.

Кассационная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда от 14.03.07 соответствует нормам материального и процессуального права и не подлежит отмене.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.07 по делу N А56-49676/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева С.А. Ломакин

М.В. Пастухова