Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2007 г. N А26-7819/2006-25 Заявление ЗАО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов при возврате незаконно списанных денежных средств, а также о взыскании с Инспекции процентов не удовлетворено, поскольку, в частности, суд указал, что налогоплательщик не представил доказательств того, что взысканный с нарушением порядка принудительного взыскания налог являлся излишне списанной в бюджет суммой этого налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 июля 2007 г. N А26-7819/2006-25

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Евсюк О.Ю. (доверенность от 08.06.2007),

рассмотрев 26.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А26-7819/2006-25 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при возврате незаконно списанных денежных средств в сумме 2 673 648 руб. 22 коп., и о взыскании с Инспекции 840 276 руб. 37 коп. процентов в порядке пункта 4 статьи 79 НК РФ за период с 27.04.2004 по 09.10.2006.

Решением суда от 29.11.2006 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2007 решение от 29.11.2006 отменено. В удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 11.04.2007. По мнению подателя жалобы, факт излишнего списания со счета Общества 2 673 648 руб. 22 коп. подтвержден вступившим в силу решением суда от 09.06.2004 по делу N А26-4013/04-210.

В судебном заседании представитель Инспекции просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представители Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, им направлено ходатайство о рассмотрении спора без участия представителей. Ходатайство кассационной инстанцией удовлетворено, судебное разбирательство проведено без участия представителей общества.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что ранее незаконно списанные инкассовым поручением от 07.01.2001 N 144 со счета Общества 2 673 648 руб. 22 коп. необоснованно зачтены Инспекцией в счет погашения недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, возникшей по обязательствам 2002 и 2003 года.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2004 по делу N А26-4013/04-210, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в списании денежных средств в сумме 2 673 648 руб. 22 коп. по инкассовому поручению от 07.01.2001 N 144, в счет погашения недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, возникшей по обязательствам 2002 и 2003 года. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2006 по делу N А26-12032/04-212 признано незаконным бездействие Инспекции Министерства по налогам и сборам по городу Петрозаводску по неправомерному невозврату Обществу 2 673 648 руб. 22 коп. излишне списанных денежных средств. Суд обязал Инспекцию возвратить незаконно списанные денежные средства в сумме 2 673 648 руб. 22 коп. на расчетный счет Общества (л. 49 - 53).

Во исполнение решения суда от 21.02.2006 платежным поручением от 06.10.2006 N 266 Инспекция возвратила указанную сумму на расчетный счет Общества (л. 67).

Поскольку возврат денежных средств был произведен налоговым органом без начисления на них процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 79 НК РФ, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции указал на преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в силу решением суда по делу N А26-12032/04-212. Суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 2 673 648 руб. 22 коп. являются излишне взысканными, а следовательно, в силу пункта 4 статьи 79 НК РФ на них подлежат начислению проценты.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что из решения суда по делу N А26-12032/04-212 не следует, что 2 673 648 руб. 22 коп. являлись излишне списанной суммой налога, тогда как пункт 4 статьи 79 НК РФ подразумевает начисление процентов лишь на сумму излишне взысканного налога. Суд посчитал недоказанным факт исполнения Обществом обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 и 2003 год. По мнению суда, при наличии реально существующей и неисполненной обязанности по уплате налога начисление процентов в силу статьи 79 НК РФ не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 4 статьи 79 НК РФ установлено, что сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таким образом, в силу указания на то в Налоговом кодексе Российской Федерации излишне взысканная сумма налога подлежит возврату налогоплательщику с процентами при отсутствии недоимок по налогам и пеням.

Кассационная инстанция считает правильным вывод апелляционного суда о том, что правом на получение процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 79 НК РФ, имеющих компенсационный характер потерь налогоплательщика, имеют те налогоплательщики, с которых взысканы в бюджет в качестве налогов денежные средства в размере, превышающем их налоговые обязательства за соответствующий налоговый период.

Начисление процентов за несвоевременный возврат взысканных с нарушением установленного порядка налогов при наличии реально существующей и неисполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм налогов статьей 79 НК РФ не предусмотрено.

Вступившим в силу решением арбитражного суда по делу N А26-12032/04-212 наличие задолженности у Общества по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 и 2003 год подтверждено (л.д. 50). Данное обстоятельство не оспаривалось налогоплательщиком ни в рамках указанного дела, ни при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, налогоплательщик не представил доказательств того, что взысканный с нарушением порядка принудительного взыскания налог являлся излишне списанной в бюджет суммой этого налога. Такие доказательства отсутствуют в материалах дела и на них Общество не ссылается в кассационной жалобе. Представитель Инспекции в судебном заседании пояснил, что недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 673 648 руб. 22 коп. недавно погашена заявителем в добровольном порядке. Следовательно, на дату возврата спорной суммы налога отсутствует факт переплаты (излишне взысканной суммы) данного налога в бюджет.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А26-7819/2006-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова