Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 16-7814/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобы Михайлова Валерия Ивановича (объединенные в одно производство) на вступившие в законную силу решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2022 года, решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2022 года, вынесенные в отношении Михайлова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии от 13 августа 2021 года N 71, Михайлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Михайлов В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с жалобой в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда от 5 октября 2021 года жалоба Михайлова В.И. направлена по подведомственности в Вурнарский районный суд Чувашской Республики.

Решением судьи Вурнарского районного суда от 16 ноября 2021 года, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2022 года решение судьи Вурнарского районного суда изменено, путем исключения из его мотивировочной части выводов о том, что копии приложений к договору N 1-4 надлежащим образом не заверены.

По результатам нового рассмотрения дела постановлением государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии от 28 декабря 2021 года N 172, Михайлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Вурнарского районного суда от 18 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2022 года постановление должностного лица от 28 декабря 2021 года N 172 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностном лицу.

В жалобах, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Михайлов В.И. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на рассмотрение судьей районного суда жалобы на постановление о назначении административного наказания с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 июля 2021 года N ЛО-0062/02/2021 индивидуальный предприниматель Михайлов И.В. на делянке N 1 выдела N 8 квартала N 59 Вурнарского участкового лесничества при заготовке древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 18 июня 2020 года N 19, не обеспечил очистку лесосеки от порубочных остатков, в результате чего по состоянию на 29 июня 2021 года лесосека на площади 1, 4 га захламлена порубочными остатками.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Михайлова В.И. постановлением должностного лица от 13 августа 2021 года N 71 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики отменяя вышеуказанное постановление должностного лица решением от 16 ноября 2021 года и направляя дело на новое рассмотрение пришел к выводу, с которым согласился судья Верховного Суда Чувашской Республики в решении от 13 января 2022 года о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившиеся в отсутствии в материалах дела копии договора купли-продажи лесных насаждений не позволившие полно и всесторонне рассмотреть дело.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 28 декабря 2021 года N172, состоявшегося по результатам нового рассмотрения дела судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики сделал вывод о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом при новом рассмотрении дела, в связи с чем решением от 18 марта 2022 года отменил указанное постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2022 года с выводами судьи районного суда согласился.

Вместе с тем доводы жалобы заявителя заслуживают внимания, вынесенные по настоящему делу судебные акты, не могут быть признаны законными в связи со следующим.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что местом нахождения Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики является адрес: г. Чебоксары Чувашской Республики, ул. Ленинградская, 33.

Рассмотрение дела было назначено должностным лицом и состоялось по адресу: г. Чебоксары, п. Лесной, д. 9, который не относится к юрисдикции Вурнарского районного суда Чувашской Республики.

Таким образом, жалобы рассмотрены судьей Вурнарского районного суда Чувашской Республики с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Указанные нарушения не позволяют признать вынесенные по настоящему делу судебные акты законными.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Постановления должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении отменены судьей, не правомочным рассматривать жалобу на постановление.

Вместе с тем как усматривается из материалов данного дела, в том числе протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения в отношении Михайлова В.И, имели место 29 июня 2021 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 28 июня 2022 года.

Возможность направления жалобы на новое рассмотрение с учетом соблюдения правил территориальной подсудности утрачена.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с вышеизложенным решение судьи решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2022 года, решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2022 года, вынесенные в отношении Михайлова В.И, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

При этом, поскольку решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года постановление должностного лица 13 августа 2021 года отменено, решением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года постановление должностного лица 28 декабря 2021 года отменено, а за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого вынесенное постановление о назначении административного наказания было отменено, недопустимо, то постановление от 16 ноября 2021 года N 71, постановление от 28 декабря 2021 года N172, вынесенные государственным лесным инспектором - начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии по настоящему делу об административном правонарушении также, также подлежат отмене (правовой подход изложен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2022 года N4-АД22-7-К1).

Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Михайлова В.И. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии от 13 августа 2021 года N 71, решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 13 января 2022 года, постановление государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды Чувашии от 28 декабря 2021 года N 172, решение судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 18 марта 2022 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2022 года, вынесенные в отношении Михайлова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Михайлова Валерия Ивановича прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.И. Матыцина