Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-15320/2022[77-6491/2022]

N 77-6491/2022

14 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденных Раджабова Р.А. и Раджабова К.А, защитника-адвоката Гальвас М.И, потерпевшего К.М, прокурора Клименко О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гальвас М.И. в интересах осужденных Раджабова Р.А. и Раджабова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 28 Нолинского судебного района Кировской области от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденных Раджабова Р.А. и Раджабова К.А, адвоката Гальвас М.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, потерпевшего К.М, прокурора Клименко О.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 28 Нолинского судебного района Кировской области от 24 августа 2022 года

Раджабов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, - осужден по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Раджабов К.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, - осужден по:

ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Раджабову К.А. наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

По приговору суда Раджабов Р.А. и Раджабов К.А. осуждены за побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений; Раджабов К.А. также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гальвас М.И. считает судебное решение незаконным и необоснованным, указывает, что в предъявленном обвинении Раджабову Р.А. и Раджабову К.А. по ст. 116 УК РФ указано, что они беспричинно, используя надуманный повод, действуя в группе лиц, умышленно с целью причинения физической боли и повреждений нанесли побои М.А. и К.М. Однако, какой именно был надуманный повод и в чем он выразился в обвинении не указывается. В ходе судебного разбирательства также не было установлено, в чем именно выразился надуманный повод, в результате чего были нанесены побои М.А. и К.М. Считает, что в описательно- мотивировочной части приговора отсутствует указание на мотив и цель преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым он признал обоснованной квалификацию действий Раджабова Р.А. по ст. 116 УК РФ, Раджабова К.А. по ст. 116 УК РФ. Ссылается на то, что из материалов уголовного дела усматривается, что о факте ДТП - наезде на Раджабова К.А, К.А, Раджабов Р.А, Раджабов К.А. говорили изначально, то есть при возбуждении дела об административном правонарушении (при даче объяснений 8.02.2022). Согласно постановлений по делу об административном правонарушении от 24.03.2022, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено, так как конфликтной ситуации между М.А, К.М. и Раджабовым Р.А, Раджабовым К.А. не было. Однако, установлен тот факт, что двигатель автомобиля был заведен, за рулем находилась М.А, горели габаритные огни. Данное обстоятельство не опровергается показаниями потерпевшей М.А, потерпевшим К.М, свидетелем К.А. Указанное подтверждает, что между Раджабовым Р.А, Раджабовым К.А. с одной стороны и М.А, К.М. с другой стороны произошел конфликт, то есть сложились личные неприязненные отношения.

Полагает, что суд не привел оснований, по которым пришел к выводу о том, что преступление было совершено на почве явного неуважения к обществу и общепризнанным моральным нормам, и неприязненные отношения, которые сложились между потерпевшими и Раджабовым Р.А, Раджабовым К.А, отсутствовали. Считает рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107) недопустимым доказательством, так как по своему содержанию представляет собой показания свидетеля К, которые получены и оформлены не в соответствии со ст.190 УПК РФ; рапорт от 11.02.2022 (т. 1 л.д. 174-231) также является недопустимым доказательством, так как по своему содержанию представляет собой показания потерпевших М.А, К.М, свидетелей Е, К, К.А, Раджабова Р.А, Раджабова К.А, которые получены и оформлены не в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Обращает внимание, что суд не дал оценку показаниям несовершеннолетнего свидетеля К.К. в части того, что данный свидетель является родной дочерью К (супруга потерпевшего К.М.) и находится в зависимом отношении от родителей. Также суд не дал оценку показаниям свидетеля М, который является супругом потерпевшей М.А, и при данном конфликте не присутствовал. Кроме того, судом в основу приговора положены, в том числе, показания свидетеля М, который не являлся очевидцем противоправных действий со стороны Раджабова Р.А, Раджабова К.А. и соответственно не может ни подтвердить, ни опровергнуть позиции сторон. Считает, что имеются существенные противоречия в показаниях потерпевших М.А, К.М, осужденных Раджабова Р.А, Раджабова К.А, свидетелей К, К.А. и влияют на состав образующие обстоятельства дела.

Ссылается на то, что в протоколе судебного заседания от 12.07.2022 отсутствуют сведения об установлении личности подсудимого Раджабова Р.А. В протоколе судебного заседания от 26.07.2022 отсутствуют сведения о замене секретаря судебного заседания. В протоколе судебного заседания от 24.08.2022 произошла замена гособвинителя, однако, в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении право отвода государственному обвинителю.

Просит приговор мирового судьи в отношении Раджабова Р.А. отменить и прекратить производство по данному делу за отсутствием состава преступления; приговор мирового судьи в отношении Раджабова К.А, осужденного по ст. 116 УК РФ, отменить и прекратить производство по делу в данной части за отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший К.М, заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просят судебное решение оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Доказанность вины осужденного Раджабова К.А. в совершении умышленного причинения Л легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, правильность квалификации этого преступления в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы вина Раджабова Р.А. и Раджабова К.А. в причинении побоев М.А. и К.М. подтверждается: показаниями потерпевшей М.А. о том, что Раджабов Р.А, действуя совместно с Раджабовым К.А, вытащил её из автомобиля, после чего нанёс ей один удар ногой по правой голени справа, от чего она испытала физическую боль, затем Раджабов Р.А. и Раджабов К.А. нанесли К.М. побои по телу и голове; показаниями потерпевшего К.М. об обстоятельствах нанесения Раджабовым Р.А. удара по ноге М.А. и причинения ему телесных повреждений Раджабовым Р.А. совместно с Раджабовым К.А.; показаниями свидетеля К об обстоятельствах содеянного Раджабовым Р.А. и Раджабовым К.А. в отношении потерпевших М.А. и К.М, имеющих значение для дела; протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о тяжести, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у К.М, другими доказательствами, подробно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Несмотря на то, что свидетель М не являлся очевидцем совершенного преступления, сообщенные им сведения в совокупности с другими доказательствами позволили установить время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Раджабовым Р.А. и Раджабовым К.А. преступления.

Сам факт, что К.М. является отчимом К.К. не свидетельствует о недостоверности показаний К.К, допрошенной в качестве свидетеля по делу.

Показания осужденных, в которых они указывали иные, чем установленные судом обстоятельства, оценены судом и мотивированно отвергнуты.

Вопреки доводу кассационной жалобы, все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности Раджабова Р.А. и Раджабова К.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, противоречий в выводах суда при установлении обстоятельств совершения осужденными инкриминируемого им преступления, не содержится. Нарушений требований ст. 73 УПК РФ не допущено.

Противоречий в выводах суда, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Раджабова Р.А. и Раджабова К.А. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств.

Показания потерпевших М.А. и К.М, свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденных и квалификацию их действий. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Раджабова Р.А. и Раджабова К.А. судом не установлено.

Суд установил, что М.А. и К.М. на протяжении дознания и в судебном заседании неоднократно указывали на Раджабова Р.А. и Раджабова К.А, как на лиц, нанесших им побои, беспричинно, используя надуманный повод.

Показания свидетеля К.А. о том, что автомобиль под управлением М.А. наехал на него и Раджабова К.А, суд признал необоснованными, поскольку, данные показания опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, материалами проверки, по результатам которой факт дорожно-транспортного происшествия и фак наезда автомобиля на Раджабова К.А. и К.А. своего подтверждения не нашел.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, позволила суду верно установить фактические обстоятельства дела и принять решение о виновности Раджабова Р.А. и Раджабова К.А. в инкриминируемом им преступлении.

Нельзя согласиться с доводами жалобы об исключении из приговора как доказательств вины осужденных рапортов, поскольку в соответствии со ст. ст. 140, 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является поводом для возбуждения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Действия Раджабова Р.А. и Раджабова К.А. каждого квалифицированы судом по ст. 116 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Признак совершения осужденными преступления из хулиганских побуждений судом установлен и отражен в приговоре верно, поскольку преступление было совершено в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, потерпевшие М.А. и К.М. находились в припаркованном автомобиле, когда осужденные шли по улице, инициатором конфликта выступили Раджабов Р.А. и Раджабов К.А, потерпевшие подтвердили об отсутствии каких-либо личных отношений между ними и Раджабовым Р.А, Раджабовым К.А, каких-либо причин для применения к ним насилия с их стороны, пояснили, что осужденные причинили им побои беспричинно, используя надуманный повод.

В подтверждение совершения преступления из хулиганских побуждений судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденных и их защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебного решения в кассационном порядке.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В нем зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Вопреки утверждению адвоката в жалобе, как следует из протокола судебного заседания, суд с соблюдением требований ст. 266 УПК РФ объявил состав суда, сообщил кто является государственным обвинителем, защитником, секретарем судебного заседания, разъяснил сторонам их право заявлять отводы, а также разъяснил процессуальные права подсудимым и потерпевшим, установилданные о личности подсудимых. В протоколе судебного заседания от 26 июля 2022 года указано каким составом суда рассматривается дело, кроме того, в указанный день судебное заседание фактически проведено не было. Согласно протоколу судебного заседания от 24 августа 2022 года, в нем указано о замене государственного обвинителя, которому отводов сторонами заявлено не было.

При назначении наказания осужденным в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных Раджабовым Р.А. и Раджабовым К.А. преступлений, личность Раджабова Р.А. и Раджабова К.А, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Раджабову Р.А. и Раджабову К.А. конкретного вида и размера наказания, и отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, оснований к его смягчению не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом в отношении осужденных, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену в кассационном порядке судебного решения не установлено.

Таким образом приговор суда подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 28 Нолинского судебного района Кировской области от 24 августа 2022 года в отношении Раджабова Р.А. и Раджабов К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гальвас М.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Иванова