Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-24974/2022[88а-24970/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 октября 2022 года кассационную жалобу заинтересованного лица Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации городского округа Самара на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 года по административному делу N 2а-1145/2022 по административному исковому заявлению Евсеева П.Д. к администрации городского округа Самара, первому заместителю главы городского округа Самара Харитонову М.Н. о признании незаконным и отмене распоряжения.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав возражения относительно доводов кассационной жалобы Евсеева П.Д, его представителя Томилиной О.А, заинтересованного лица Свириденко В.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Евсеев П.Д. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Самара (далее - администрация, административный ответчик), первому заместителю главы городского округа Самара Харитонову М.Н. о признании незаконным и отмене распоряжения.

В обоснование административного иска Евсеевым П.Д. указано, что распоряжением главы администрации городского округа Самара от 27 мая 2005 года N 3117-р он включен в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилого помещения по городскому округу Самара.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара Харитонова М.Н. от 28 октября 2019 года N 2985 административному истцу отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, по тому основанию, что общая площадь жилого помещения, в котором он зарегистрирован и проживает, более учётной нормы площади жилого помещения, установленной по Самарской области.

Решением Красноглинского районного суда города Самары от 13 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования Абубакировой Г.Х. в интересах Евсеевой К.Д. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности и признании недействительными свидетельств о праве на наследство; за Евсеевой К.Д. признано право собственности на 1/15 долю недвижимого имущества - квартиры по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО20.; за ФИО16, ФИО17, Евсеевым П.Д, ФИО19. признано право собственности по 1/15 доли за каждым на указанную квартиру.

После вынесения указанного решения суда административный истец обратился в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки администрации городского округа Самара (далее - Департамент) с заявлением о включении его в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара от 27 октября 2021 года N 3563 Евсееву П.Д. отказано во включении в указанный список, в связи с тем, что общая площадь жилого помещения более учётной нормы площади жилого помещения.

Административный истец, считая свои права нарушенными и выражая несогласие с указанным распоряжением, просил суд: восстановить срок для предъявления административного иска, признать право на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда, признать незаконным распоряжение первого заместителя главы городского округа Самары Харитонова М.Н. от 27 октября 2021 года N 3563, восстановить Евсеева П.Д. в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями с момента обращения с заявлением о включении в список.

Определением суда от 19 апреля 2002 года административные исковые требования Евсеева П.Д. к администрации городского округа Самара о признании права на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда и восстановлении в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями с момента обращения с заявлением о включении в список, выделены в отдельное производство с возвращением заявления административному истцу.

Решением Красноглинского районного суда города Самары от 18 мая 2022 года административные исковые требования Евсеева П.Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 года решение Красноглинского районного суда города Самары от 18 мая 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования Евсеева П.Д. удовлетворены; признано незаконным и отменено распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара от 27 октября 2021 года N 3563, на администрацию возложена обязанность включить Евсеева П.Д. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 25 октября 2022 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Департамент ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент указывает на то, что с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда (далее - список детей-сирот), Евсеев П.Д. обратился 30 августа 2021 года, в то время как решение суда от 13 сентября 2021 года представлено в Департамент 23 марта 2022 года, то есть после издания оспариваемого распоряжения.

Заинтересованное лицо в жалобе обращает внимание на то, что административному истцу отказано во включении в список детей-сирот в связи с отсутствием оснований для предоставления жилого помещения, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в связи с обеспеченностью общей площади жилого помещения более учётной нормы.

По мнению кассатора, при расчёте нуждаемости могли учитываться только лица, зарегистрированные в квартире лица, то есть 4 человека, поэтому на Евсеева П.Д. приходится общая площадь жилого помещения более учётной нормы.

В судебном заседании Евсеев П.Д. и его представитель Томилина О.А, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с данным Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в случае, если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В пункте 3.2.2.4 Рекомендаций по организации работы по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющихся приложением к Письму Минобрнауки России от 8 октября 2012 года N ИР-864/07, указано, что такое условие, как соответствие общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого проживающего, учетной норме жилой площади, следует определять дифференцированно. Если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на долю в праве собственности ребенка-сироты, ребенка, оставшегося без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляет менее учетной нормы, необходимо признавать его проживание в таком жилом помещении невозможным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Евсеев П.Д. является лицом, оставшимся без попечения родителей, в связи с их смертью.

Распоряжением главы администрации городского округа Самара от 27 мая 2005 года N 3117-р административный истец включен в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилого помещения по городскому округу Самара.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара Харитонова М.Н. от 28 октября 2019 года N 2985 Евсееву П.Д. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в связи с отсутствием оснований для предоставления жилого помещения, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (общая площадь жилого помещения более учётной нормы площади жилого помещения), в связи с наличием в собственности у административного истца 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в которой зарегистрировано 4 человека.

Решением Красноглинского районного суда города Самары от 13 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования Абубакировой Г.Х. в интересах несовершеннолетней ФИО21. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности и признании недействительными свидетельств о праве на наследство; за ФИО21. признано право собственности на 1/15 долю недвижимого имущества - квартиры по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО20.; за ФИО16, ФИО17, Евсеевым П.Д, ФИО19. признано право собственности по 1/15 доли за каждым на указанную квартиру.

30 августа 2021 года административный истец обратился в Департамент с заявлением о включении его в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 27 октября 2021 года N 3563 Евсееву П.Д. отказано во включении в список в связи с тем, что общая площадь жилого помещения более учётной нормы.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на Евсеева П.Д, составляет 16, 7 кв.м, что более учётной нормы площади жилого помещения, установленной в городском округе Самара.

Указал, что факт обеспеченности общей площадью в жилом помещении определяется исходя из количества совместно проживающих лиц, а не с размером доли в праве собственности; решение суда от 13 сентября 2021 года не могло учитываться административным ответчиком, поскольку вступило в законную силу после вынесения оспариваемого распоряжения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, давая оценку основаниям для отказа во включении административного истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, исходил из того, что оспариваемое распоряжение не содержит конкретных ссылок на пункты, части статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), послуживших основанием для отказа Евсееву П.Д. во включению в указанный список, как не содержит расчета определения обеспеченности общей площадью жилого помещения в отношении административного истца, указав при этом на то, что при расчёте общей площади жилого помещения, приходящейся на административного истца, следует исходить из площади, приходящейся на его долю в праве собственности на квартиру, без учёта площади, принадлежащей иным лицам.

Установив, что на момент обращения с заявлением к административному ответчику на Евсеева П.Д. приходилась общая площадь жилого помещения - 5, 56 кв.м, исходя из 1/12 доли в праве собственности на квартиру площадью 66, 8 кв.м, а с учётом уменьшения доли на основании решения суда от 13 сентября 2021 года - 4, 45 кв.м (1/15 доли), суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого распоряжения.

Данные выводы суда апелляционной инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует номам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: