Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8а-25047/2022[88а-25727/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 октября 2022 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года по административному делу N 2а-2216/2022 по административному исковому заявлению ООО "Казань-Шинторг" к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, главному государственному инспектору труда Латыповой Лилии Растямовне о признании предписания незаконным и его отмене.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" по доверенности Якупова К.Г, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михалев Е.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года N N был принят на работу в ООО "Казань-Шинторг" на должность мастера шиномонтажа с должностным окладом в размере "данные изъяты" рублей; место работы: "адрес".

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года Михалев Е.В. переведен на должность "данные изъяты" с должностным окладом в размере "данные изъяты" рублей.

На основании личного заявления Михалева Е.В. трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года Михалев Е.В. принят на работу в ООО "Казань- Шинторг" на должность "данные изъяты" с должностным окладом в размере "данные изъяты" рублей; место работы: "адрес".

На основании личного заявления Михалева Е.В. трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Михалев Е.В. принят на работу в ООО "Казань- Шинторг" на должность "данные изъяты" на 0, 5 ставки с должностным окладом "данные изъяты" рублей, к месячному окладу применяется районный коэффициент - 1, 15; место работы: "адрес".

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года Михалев Е.В. переведен на должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ года с должностным окладом "данные изъяты" рублей, к месячному окладу применяется районный коэффициент - 1, 15.

На основании личного заявления Михалева Е.В. трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

23 ноября 2021 года в связи с обращением Михалева Е.В. в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан данным органом вынесено решение N 16/7-5646-21-ОБ/12-21057-И/45-16 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Казань-Шинторг".

По результатам проверки составлен акт от 13 декабря 2021 года N 16/7- 5646-21- ОБ/12-23076-И/45-16 о выявленных нарушениях требований статей 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" в Республике Башкортостан.

13 декабря 2021 года Госинспекцией труда в Республике Татарстан в адрес ООО "Казань-Шинторг" внесено предписание N 16/7- 5646- 21- ОБ/12- 23078-И/45-16, в соответствии с которым на ООО "Казань-Шинторг" возложена обязанность начислить и выплатить Михалеву Е.В. районный коэффициент в соответствии со статьями 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" в Республике Башкортостан в размере 45 916 рублей 12 копеек.

ООО "Казань-Шинторг" (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного предписания Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, утверждая, что Михалев Е.В. был вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании неначисленной заработной платы в течение года со дня, когда узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права, однако таким правом он не воспользовался, а предписание Государственной инспекции труда в Республике Татарстан об устранении выявленных нарушений вынесено за пределами годичного срока, предусмотренного трудовым законодательством.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года без изменения, в удовлетворении административных исковых требований ООО "Казань-Шинторг" отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор, не соглашаясь с выводами судов о правомерности оспариваемого предписания, повторно утверждает о том, что установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для взыскания работником районного коэффициента к заработной плате истек. Кроме того, государственному инспектору труда законом не предоставлены полномочия по разрешению индивидуальных трудовых споров.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий не имеется.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое предписание от 13 декабря 2021 года N 16/7-5646-21-ОБ/12-23078-И/45-16 выдано компетентным должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий, является правомерным, принятым по результатам выявления явных нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем, и не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора. Сроки вынесения предписания должностным лицом - государственным инспектором труда соблюдены.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты трудовых прав работников является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, который в силу части 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляется федеральной инспекцией труда.

Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (часть 2 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).

В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 упомянутого кодекса государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Из приведенных нормативных положений следует, что государственные инспекторы труда наделены полномочиями по рассмотрению обращений работников о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения таких обращений, определенных мер реагирования в виде предъявления работодателям предписаний об устранении нарушений закона.

В соответствии с положениями статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из положений статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 названного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов и государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" в Республике Башкортостан утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, в размере - 1, 15.

Таким образом, на основании приведенных выше правовых норм, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Как правильно установлено и указано судебными инстанциями, место постоянной работы Михалева Е.В. находилось в Республике Башкортостан, расположенной в местности, в которой в соответствии Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" установлен дополнительный коэффициент к заработной плате в размере 1.15, который в нарушение абзаца 1 части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 315, части 1 статьи 317 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику Михалеву Е.В. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не начислялся и не выплачивался, несмотря на то, что в силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате работников являются элементами заработной платы, выплачивать которую, в полном размере в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации прямая обязанность работодателя.

Установив в ходе проведенной проверки допущенные ООО "Казань- Шинторг" очевидные нарушения трудового законодательства, государственный инспектор был вправе принять меры реагирования, относящимися к его компетенции и полномочиям, то есть внести соответствующее предписание, что учтено судами при разрешении административного спора и принятии обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении государственным инспектором сроков принятия мер реагирования со ссылкой на положения частей 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, в части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на получение полной достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке

условий труда.

В свою очередь, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных нормативных положений, выполнение работодателем обязанности по включению положений об условиях труда в трудовой договор и предоставлению работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, гарантий и компенсаций, которые направлены на уменьшение негативного воздействия на здоровье особых климатических условий, не может быть поставлено в зависимость от соблюдения работниками сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В настоящем административном деле оспариваемое предписание внесено государственным инспектором труда в адрес в связи с несоблюдением требований трудового законодательства, обязывающих работодателя включать в трудовой договор положения об условиях труда, производить оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Факт допущенных длящихся нарушений прав работника Михалева Е.В. административным ответчиком не отрицался.

В связи с изложенным указание автором кассационной жалобы на положения частей 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года, является необоснованной.

При определении пределов проверки законности судебных актов судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции, руководствуясь принципом диспозитивности, установленной частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе осуществлять проверку судебного акта исключительно в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В то же время таких доводов, влекущих отмену постановленных судами судебных актов в кассационной жалобе не содержится, и судебной коллегией Шестого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: