Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2007 г. N А56-253/2007 Заявление Управления о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей внешнего управляющего не удовлетворено, так как, в частности, внешним управляющим был разработан план внешнего управления, направленный в Агентство с соблюдением сроков, установленных Законом "О несостоятельности...", кроме того, вопрос о рассмотрении отчета внешнего управляющего неоднократно включался в повестку дня собраний кредиторов, однако отчет рассмотрен не был, ни одно из указанных в Законе "О несостоятельности..." решений собранием кредиторов не принято

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2007 г. N А56-253/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г.,

при участии Фелинского А.В. (паспорт), от ГУ ФРС Носова Н.И. (дов. от 12.02.2007),

рассмотрев 31.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2007 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-253/2007,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фелинского Александра Валентиновича к административной ответственности по части третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление. Из содержания жалобы не представляется возможным установить, просит ли ее податель передать дело на новое рассмотрение либо просит принять новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Фелинского А.В. к административной ответственности по части третьей статьи 14.13 КоАП.

По мнению Управления, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, поскольку суды неправильно определили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, и дали неправильную оценку доказательствам.

Податель жалобы считает, что наличие в действиях внешнего управляющего Фелинского А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.13 КоАП, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании представитель Управления поддержал жалобу, Фелинский А.В. возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2006 по делу N А49-12883/2005-2276/10 в отношении открытого акционерного общества "Пензенский завод точных приборов" (далее - Общество) введено внешнее управление.

Определением от 15.05.2006 внешним управляющим Общества утвержден Фелинский А.В.

Согласно части третьей статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 25 до 50 минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В адрес Управления поступили жалоба МУП "Горводоканал" на ненадлежащее исполнение Фелинским А.В. обязанностей внешнего управляющего и заявление Федерального агентства по промышленности (далее - Роспром) о привлечении Фелинского А.В. к ответственности.

По итогам рассмотрения названных жалобы и заявления Управлением составлен протокол от 12.12.2006 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 14.13 КоАП.

В протоколе указаны следующие допущенные внешним управляющим нарушения:

1) в нарушение пункта 2 статьи 99, пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) внешний управляющий не представил собранию кредиторов для утверждения план внешнего управления;

2) в нарушение требований статьи 195 Закона внешний управляющий не доработал план внешнего управления с учетом замечаний, указанных Роспромом в заключении от 14.08.2006;

3) в нарушение статьи 117 Закона внешний управляющий при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления вместо представления собранию кредиторов отчета обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и открытии конкурсного производства;

4) в нарушение статей 28, 54 Закона в опубликованном в "Российской газете" сообщении о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления не указаны фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

На основании части первой статьи 23.1 КоАП, согласно которой рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции суда. Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция находит, что в удовлетворении заявления Управления отказано правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99, пунктом 1 статьи 106 Закона внешний управляющий не позднее чем через месяц с даты своего утверждения обязан разработать и представить собранию кредиторов план внешнего управления.

Согласно пункту 2 статьи 107 Закона план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего.

В силу пункта 1 статьи 195 Закона внешний управляющий стратегическим предприятием (организацией), к каковым относится Общество, обязан направить разработанный им план внешнего управления не менее чем за пятнадцать дней до даты его рассмотрения собранием кредиторов в федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность должник.

Материалами дела подтверждается, что внешним управляющим Фелинским А.В. был разработан план внешнего управления, направленный в Роспром 21.07.2006 (л.д. 101), то есть с соблюдением сроков, установленных пунктом 1 статьи 195 Закона поскольку собрание кредиторов было назначено на 15.08.2006.

Заключение Роспрома от 14 08.2006 N СП-3708/13 по плану внешнего управления с перечнем замечаний поступило внешнему управляющему лишь 04.09.2006, в связи с чем план внешнего управления не был утвержден на собраниях кредиторов 15 08.2006 и 08.09.2006. Новый план внешнего управления был направлен Роспрому Фелинским А.В. 21.09.2006. однако Роспром заключение по нему не подготовил По этой причине план внешнего управления не был утвержден также и на собраниях кредиторов 10.10.2006, 27.10.2006, 10.11.2006, 27.11.2006.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о принятии Фелинским А.В. всех мер для соблюдения вышеназванных положений Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Закона внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет, в частности, при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления. Согласно пункту 3 статьи 118 Закона по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять ряд решений, в том числе и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что вопрос о рассмотрении отчета внешнего управляющего неоднократно включался в повестку дня собраний кредиторов, однако отчет рассмотрен не был, ни одно из указанных в пункте 3 статьи 118 Закона решений собранием кредиторов не принято.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 107 Закона в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 3 той же статьи), арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В опубликованном 17.06.2006 в "Российской газете" сообщении о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления не указаны фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Вместе с тем, указанная публикация содержала сведения о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления определением арбитражного суда от 27.04.2006, которым внешний управляющий утвержден не был, тогда как в силу пункта 5 статьи 28 Закона опубликованное сообщение должно содержат данные утвержденного арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 по делу N А56-253/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина