Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22141/2022[88-22589/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тураевой Т.Е, судей Юровой О.В. и Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-1577/2022 по иску Васюкова Олега Георгиевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный технический университет" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения истца Васюкова О.Г, представителя ответчика Савельева А.А, действующего на основании доверенности от 21 июля 2021 года, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Васюков О.Г. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный технический университет" (далее - ФГБОУ ВО "СамГТУ"), просил признать незаконными и отменить приказы N от 15 июня 2021 года, N от 16 июня 2021 года, N от 16 июня 2021 года, восстановить Васюкова О.Г. на работе в должности доцента межвузовской кафедры "Информационные и развивающие образовательные системы и технологии" (ИРОСТ) ФГБОУ ВО "СамГТУ", обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку Васюкова О.Г, взыскать с ответчика в пользу Васюкова О.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 48 292, 92 руб, компенсацию морального вреда в размере 479 997, 13 руб.

В обоснование требований указано, что Васюков О.Г. занимал должность доцента межвузовской кафедры "Информационные и развивающие образовательные системы и технологии" (ИРОСТ) ФГБОУ ВО "СамГТУ" по основному месту работы и по внутреннему совместительству. 15 июня 2021 года приказом ФГБОУ ВО "СамГТУ" N к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 3 июня 2021 года в течение всего рабочего дня без уважительных причин. Распоряжением ответчика от 10 июня 2021 года N к истцу применены меры общественного порицания за нарушения норм этики. 15 июня 2021 года приказом N истец был отстранен от проведения промежуточной аттестации студентов с 15 июня 2021 года. Приказами N, N от 16 июня 2021 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (с основного места работы и со ставки по внутреннему совместительству) с должности доцента межвузовской кафедры "Информационные и развивающие образовательные системы и технологии" (ИРОСТ) ФГБОУ ВО "СамГТУ" по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением Васюковым О.Г. как работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы. Ответчик расторг трудовой договор с Васюковым О.Г, истец уволен с занимаемой должности 21 июня 2021 года, в этот же день ему вручена трудовая книжка. Истец полагает незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения с занимаемой должности по изложенным в приказах основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 июля 2022 года, исковые требования Васюкова О.Г. удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Признать незаконными и отменить приказы ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" о привлечении Васюкова О.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения N.

Изменить дату увольнения Васюкова Олега Георгиевича с занимаемой должности доцента межвузовской кафедры "Информационные и развивающие образовательные системы и технологии" (ИРОСТ) ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" с 21.06.2021г. на 31.08.2021г.

Изменить основание увольнения Васюкова Олега Георгиевича с занимаемой должности доцента межвузовской кафедры "Информационные и развивающие образовательные системы и технологии" (ИРОСТ) ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" с "совершение работником, выполняющим воспитательные функции аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы" на "истечение срока трудового договора".

Обязать ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" внести соответствующие изменения в трудовую книжку Васюкова Олега Георгиевича.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" в пользу Васюкова Олега Георгиевича сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21.06.2021г. по 31.08.2021г. в размере 68 161, 56 рубля, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 98 161, 56 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО "Самарский государственный технический университет" в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины по делу в размере 300 рублей."

В кассационной жалобе ФГБОУ ВО "СамГТУ" ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения требований об отмене приказов об увольнении, об изменении даты и основания увольнения, о выплате заработной платы и компенсации морального вреда. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец полагал судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Вострокнутовой В.К, полагавшей об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с 1 сентября 2012 года Васюков О.Г. работал в ФГБОУ ВО "СамГТУ" в должности доцента межвузовской кафедры "Информационные и развивающие образовательные системы и технологии" (ИРОСТ). 15 августа 2012 года между Васюковым О.Г. и ФГБОУ ВО "СамГТУ" заключен срочный трудовой договор N на срок с 1 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года с пометкой "до избрания по конкурсу". 27 декабря 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого срок трудового договора был продлен до 31 августа 2017 года. Дополнительным соглашением N от 1 сентября 2017 года срок трудового договора истца продлен до 31 августа 2021 года. Дополнительным соглашением N от 30 сентября 2019 года размер ставки истца по основному месту работу установлен как 0, 7 ставки, дополнительным соглашением N от 17 сентября 2020 года размер ставки по основному месту работы увеличен до 0, 75 ставки.

5 октября 2020 года между истцом и ФГБОУ ВО "СамГТУ" заключен трудовой договор N на выполнение работы по должности доцента (внутренне совместительство) с размером ставки 0, 15 и сроком с 5 октября 2020 года по 30 июня 2021 года. Васюков О.Г. занимал должность доцента межвузовской кафедры "Информационные и развивающие образовательные системы и технологии" (ИРОСТ) ФГБОУ ВО "СамГТУ" по основному месту работы и по внутреннему совместительству.

15 июня 2021 года приказом ФГБОУ ВО "СамГТУ" N к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 3 июня 2021 года в течение всего рабочего дня без уважительных причин.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N от 15 июня 2021 года, суд первой инстанции признал установленным факт нарушения истцом п. 5.7. Правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте 3 июня 2021 года при сдаче зачета учебной группой N) по дисциплине "Архитектура информационной безопасности".

В указанной части судебный акт сторонами не оспаривался и предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Также судами установлено, что 10 июня 2021 года распоряжением ФГБОУ ВО "СамГТУ" N к Васюкову О.Г. применены меры общественного порицания за нарушения норм этики.

15 июня 2021 года приказом ФГБОУ ВО "СамГТУ" N истец был отстранен от проведения промежуточной аттестации студентов с 15 июня 2021 года.

16 июня 2021 года ФГБОУ ВО "СамГТУ" приказами N, N к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (с основного места работы и со ставки по внутреннему совместительству) с должности доцента межвузовской кафедры "Информационные и развивающие образовательные системы и технологии" (ИРОСТ) ФГБОУ ВО "СамГТУ" по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с совершением Васюковым О.Г. как работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Аморальный проступок, за совершение которого к истцу примерно дисциплинарное взыскание в виде увольнения, заключается в поведении Васюкова О.Г. при проведении промежуточной аттестации - экзамена по дисциплине "Управление данными" группы 2-ИАИТ-12 (ГИП-119).

Согласно оспариваемым приказам Васюков О.Г. 15 июня 2021 года, зная об отстранении его от принятия экзамена, проигнорировал требование присутствующей на экзамене и.о. заведующего межвузовской кафедры Колоденковой А.Е. покинуть аудиторию, в присутствии студентов потребовал объяснений о причинах его отстранения. После сообщения ему сведений о том, что от экзамена он отстранен в связи с жалобами студентов на его некомпетентность в преподаваемой дисциплине, истец обратился к присутствующим студентам, сообщил о своем несогласии с их поведением, обвинив присутствующих студентов в совершении "подлого поступка", сообщил присутствующим, что за совершение подобных действий, квалифицируемых истцом как "подлости и доносы", в 1937 году имели место расстрелы людей.

21 июня 2021 года ФГБОУ ВО "СамГТУ" расторг трудовой договор с Васюковым О.Г, истец уволен с занимаемой должности, в этот же день ему вручена трудовая книжка.

Удовлетворяя требования Васюкова О.Г. в части оспаривания приказов от 16 июня 2021 года N, N о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что в процессе судебного разбирательства ответчиком не были представлены объективные и достоверные доказательства совершения Васюковым О.Г. аморального проступка, то есть свидетельствующего о нарушении лицом, его совершившим, норм морали и нравственности, то есть социальных норм, сложившихся в обществе в соответствии с представлением о добре, зле, долге, справедливости, чести.

Определяя в рамках настоящего дела нравственные критерии поступка, совершенного истцом, и давая данному поступку оценку с точки зрения общепринятых норм морали и нравственности, суд отклонил доводы ответчика о том, что аргументированное выражение несогласия с действиями работодателя по отстранению работника от выполняемой им трудовой функции при условии выражения данного несогласия в корректной форме без оскорблений, нецензурной брани и совершения действий, унижающих честь и достоинство личности, даже совершенное преподавателем в присутствии студентов, может быть оценено как совершение аморального поступка. По мнению суда, выражение такового несогласия свидетельствует лишь о выражении Васюковым О.Г. своего отношения к действиям должностных лиц работодателя и, в силу общеизвестных критериев нравственности, аморальным не является. При этом выражение Васюковым О.Г. своего отношения к действиям (вне зависимости от их реальной обоснованности) студентов по обжалованию методов и принципов преподавательской работы истца с приведением последним исторических аналогий за различные временные периоды развития России, в том числе событий 1937 года, само по себе не может быть признано аморальным поступком, поскольку не сопровождалось (что стороной ответчика не оспаривалось) оскорблениями, нецензурной бранью, а равно совершением каких-либо действий, оскорбляющих присутствующих лиц.

Признавая увольнение истца по указанному ответчиком основанию незаконным, учитывая, что срок трудового договора истек 31 августа 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности изменения даты увольнения Васюкова О.Г. с занимаемой должности доцента межвузовской кафедры "Информационные и развивающие образовательные системы и технологии" (ИРОСТ) ФГБОУ ВО "СамГТУ" с 21 июня 2021 года на 31 августа 2021 года и формулировку увольнения с "совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы" на "истечение срока трудового договора" с возложением на ответчика обязанности по внесению соответствующих изменений в трудовую книжку Васюкова О.Г.

Поскольку увольнение истца было признано судом незаконным, суд взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21 июня 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 68 161, 56 руб, а также компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом степени виновности работодателя, степени страданий работника (нравственных и физических), требований разумности и справедливости в сумме 30 000 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за защитой нарушенного права по спору об увольнении, суд пришел к выводу о соблюдении истцом установленного законом срока, принимая во внимание, что первоначально с исковым заявлением истец обратился в суд в установленный законом срок - 5 июля 2021 года, однако, исковое заявление было возвращено истцу 6 августа 2021 года, повторно с исковым заявлением истец обратился в суд 12 августа 2021 года.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (пункту 3 части 1, части 5 статьи 192, подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81, статьям 392, 394, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 3, 11 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), исчерпывающее толкование которых приведено в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которым у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Также судами учтены разъяснения, изложенные в пунктах 23, 46, 47, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Довод кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском, основан на ошибочном толковании ответчиком действующего законодательства и опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2021 года истец был уволен. Первоначально он подал иск о восстановлении на работе 5 июля 2021 года, данный иск был возвращен истцу 6 августа 2021 года. Повторно с исковым заявлением истец обратился в суд 12 августа 2021 года, данный иск был возвращен истцу определением от 10 сентября 2021 года, однако, данное определение было отменено вышестоящим судом 25 января 2022 года. После направления материала вышестоящим судом в суд первой инстанции иск был принят к производству 18 февраля 2022 года. Таким образом, после повторной подачи истцом иска 12 августа 2021 года течение срока обращения в суд было прервано. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истец обратился в суд с данным иском в установленный законом срок, является верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что закон не содержит понятия аморального проступка, и что у ФГБОУ ВО "СамГТУ" имелись основания оценить действия Васюкова О.Г. как аморальные, поскольку они совершены на глазах у студентов, подрывают авторитет педагогического состава, репутацию кафедры и университета, приводят к дестабилизации обстановки в коллективе работников, срывают образовательный процесс, а также иные доводы, суть которых сводится к несогласию с выводами судов, основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке служить не могут, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в судах предыдущих инстанций, и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, подробно мотивированы в судебных актах и не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный технический университет" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Тураева

Судьи О.В. Юрова

Т.Т. Кизирбозунц