Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-22250/2022[88-25136/2022]

N 88-25136/2022

6 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой И.И, рассмотрев единолично кассационную жалобу финансового управляющего Локманова Р.Л. - Сулеймановой Г.Ю. на определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 г. по заявлению о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N2-871/2021 по иску Локмановой А.А. к Локманову Р.Л, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021 г. удовлетворены исковые требования Локмановой А.А. к Локманову Р.Л. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Финансовый управляющий Локманова Р.Л. - Сулейманова Г.Ю. (далее - финансовый управляющий) обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда и с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 г, в удовлетворении заявления финансового управляющего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные постановления, указывает на их незаконность и необоснованность, полагает, что имелись основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и оспариваемые судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи жалобы на решение суда пропущен, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и отсутствия возможности направить апелляционную жалобу ранее 20 апреля 2022г, поскольку финансовому управляющему стало известно о решении суда еще 24 марта 2022г. после получения его по почте вместе с заявлением взыскателя о включении ее требований в реестр кредиторов, в связи с чем пришел к выводу об отказе в восстановлении ему срока.

С данными выводами судов суд кассационной инстанции согласиться не может.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Критерии обоснованности судебного решения применяются по аналогии закона и к определениям судов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодека.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок, в том числе, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

Между тем, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока судами нижестоящих инстанций оставлено без внимания, что ни сам должник Локманов Р.Л, ни, соответственно, финансовый управляющий при оглашении резолютивной части заочного решения суда от 29 ноября 2021г. не присутствовали (7 февраля 2022г. Локманов Р.Л. признан банкротом и ему назначен финансовый управляющий), копию мотивированного решения по почте вместе с заявлением взыскателя Локмановой А.А. о включении ее требований в реестр кредиторов финансовый управляющий, имеющий право самостоятельного обжалования данного судебного акта, получил только 24 марта 2022г. (как было установлено судами), соответственно, процессуальный срок на подачу им апелляционной жалобы истек 25 апреля 2022г. (поскольку 24 апреля 2022г. воскресенье). Как следует из почтового штемпеля на конверте, апелляционная жалоба финансовым управляющим была направлена в суд по почте 26 апреля 2022г, то есть, с пропуском срока на 1 день.

Вместе с тем, суды нижестоящих инстанций, не учли вышеприведенные фактические обстоятельства, а также незначительность пропуска финансовым управляющим срока (на 1 день).

С учетом изложенных обстоятельств и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указание в оспариваемых судебных постановлениях на то, что у заявителя не имеется уважительных причин пропуска процессуального срока, по мнению суда кассационной инстанции, не имеет под собой достаточных оснований, а также влечет за собой преграждение заявителю доступа к правосудию.

Принимая во внимание изложенное, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды нижестоящих инстанций не учли в полной мере вышеуказанные обстоятельства и разъяснения высшей судебной инстанции, что свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, повлекших за собой принятие неправильных судебных решений, в связи с чем кассационный суд полагает необходимым отменить как обжалуемое судебное постановление апелляционной инстанции, так и судебное постановление суда первой инстанции и восстановить финансовому управляющему процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 29 ноября 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2022 г. по заявлению о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N2-871/2021 - отменить, восстановить финансовому управляющему Локманову Р.Л, - Сулеймановой Г.Ю. процессуальный срок на апелляционное обжалование заочного решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2021г.

Направить дело в Нурлатский районный суд Республики Татарстан для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Петрова