Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22860/2022[88-23516/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Балакиревой Е.М, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нечаева В.Е. и Евстифеевой И.И. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-924/2022 по иску Нечаева В.Е, Евстифеевой И.И. к ПАО "Россети Волга" об отмене приказа об отстранении от работы.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения Нечаева В.Е, представителя Нечаева В.Е, Евстифеевой И.И. Короткова С.Ю, действующего на основании доверенностей от 09 декабря 2021 года, представителей ПАО "Россети Волга" Большаковой И.А, действующей на основании доверенности от 09 октября 2020 года, Самарцева И.Ф, действующего на основании доверенности от 20 января 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Нечаев В.Е. и Евстифеева И.И. обратились в суд с иском о признании незаконным распоряжения работодателя об отстранении от работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда к ПАО "Россети Волга", указав, что приказом от 17 ноября 2021 года N-Л директора Жигулевского производственного отделения филиала ПАО "Россети Волга" - "Самарские распределительные сети" истцы были отстранены от работы с 18 ноября 2021 года.

Согласно пункту 3 постановления Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 года N3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области" руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Самарской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления:

3.1 в срок до 7 августа 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 сентября 2021 года вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников;

3.2 усилить информационно-разъяснительную работу среди сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-I9), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок.

Таким образом, дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главным государственным санитарным врачом субъекта, при этом с учетом необходимости проведения профилактических прививок двумя компонентами вакцины в различные даты (или однокомпонентной), дата отстранения от работы в данном случае не имеет четкого законодательного закрепления.

Приказом и.о.генерального директора ПАО "Россети Волга" от 13 октября 2021 года N установлено организовать проведение профилактических прививок вакциной от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, всех категорий работников филиала не менее 80% от общей численности работников: первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 1 ноября 2021 года; вторым компонентом вакцины в срок до 1 декабря 2021 года (пункт 1.4.2).

Приказом заместителя генерального директора ПАО "Россети Волга" - директора филиала "Самарские распределительные сети" от 14 октября 2021 года N установлено обеспечить проведение профилактических прививок вакциной от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, всех категорий работников филиала не менее 80% от общей численности Работников: первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 1 ноября 2021 года; вторым компонентом вакцины в срок до 1 декабря2021 года (пункт 1.3.2).

Вместе с тем Федеральная служба по труду и занятости в своем письме от 13 июля 2021 года N-ТЗ полагает, что отстранение от работы в связи с отказом от вакцинации должно быть оформлено с даты, когда необходимо организовать проведение второго компонента вакцины, если работником в указанную дату не предоставлены сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцине. В данном случае такая дата 1 декабря 2021 года.

Кроме того, согласно подпункту 3.1 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 года N3 руководителям предписано организовать проведение профилактических прививок не менее 60% от общей численности работников, сотрудников. Вместе с тем работодателем вопрос о необходимости и наличии оснований отстранения Нечаева В.Е. и Евстифеевой И.И. от работы при достигнутом необходимом уровне вакцинации трудового коллектива не рассматривался. Истцы полагают, приказы ответчика не являются законными. Вместе с тем, вид деятельности, функции и полномочия ПАО "Россети Волга" не подпадает под подпункт 1.1 пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 года N3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области". Истцы считают, что работодателем неправомерно установлено количество работников филиала, подлежащих проведение профилактических прививок вакциной, не менее 80% от общей численности работников, так как противоречит пункту 3 постановления Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 года N3, в котором такое количество установлено не менее 60%.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истцы просили суд: 1) признать пункт 1.4.2 приказа и.о.генерального директора ПАО "Россети Волга" от 13 октября 2021 года N и пункт 1.3.2 приказа заместителя генерального директора ПАО "Россети Волга" - директора филиала "Самарские распределительные сети" от 14 октября 2021 года N в части установления количества привлеченных к проведении профилактических прививок вакциной работников не менее 80% от общей численности работников незаконными; 2) признать незаконными отстранения от работы работников Нечаева В.Е. и Евстифеевой И.И. с 18 ноября 2021 года; 3) признать приказ от 17 ноября 2021 года N-Л директора Жигулёвского производственного отделения филиала ПАО "Россети Волга" - "Самарские распределительные сети" в отношении работников Нечаева В.Е. и Евстифеевой И.И. незаконными; 4) обязать ПАО "Россети Волга" допустить к работе Нечаева В.Е. и Евстифееву П.П; 5) взыскать с ПАО "Россети Волга" в пользу Нечаева В.Е. заработную плату за период отстранения от работы в период с 18 ноября 2021 года по настоящее время в сумме 116910 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек; 6) присудить Нечаеву В.Е. с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате почтовых отправлений в сумме 236 рублей 15 копеек; 7) взыскать с ПАО "Россети Волга" в пользу Евстифеевой И.И. заработную плату за период отстранения от работы в период с 18 ноября 2021 года по настоящее время в сумме 148942 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, 8) присудить Евстифеевой И.И. с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате почтовых отправлений в сумме 236 рублей 15 копеек.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований Нечаева В.Е, Евстифеевой И.И. к ПАО "Россети Волга" об отмене приказа об отстранении от работы, отказано.

В кассационной жалобе Нечаев В.Е, Евстифеева И.И. просят отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Россети Волга" просит оставить без изменения судебные акты, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Нечаева В.Е, представителя Нечаева В.Е, Евстифеевой И.И. Короткова С.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей ПАО "Россети Волга" Большаковой И.А, Самарцева И.Ф, просивших судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2008 года между работодателем ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице заместителя генерального директора - директора филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Самарские распределительные сети" и работником Евстифеевой И.И. был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец была принята на должность специалиста 1 категории в Филиал ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети" Специальный отдел на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 1 ноября 2008 года N истец Евстифеева И.И. переведена на должность ведущего специалиста, дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 11 августа 2010 года N Евстифеева И.И. переведена на должность ведущего специалиста, место работы Жигулевское производственное отделение.

Также из материалов дела усматривается, что 19 декабря 2005 года между работодателем ОАО "Волжская межрегиональная распределительная компания" в лице директора филиала Жигулевские электрические сети и работником Нечаевым В.Е. был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец был принят на должность инженера в Филиал Жигулевские электрические сети производственно-техническая служба на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 1 апреля 2008 года N в связи с реорганизацией ОАО "Волжская МРК" в форме присоединения к ОАО "МРСК Волги" работник продолжает трудовые отношения в Жигулевском производственном отделении филиала ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети".

Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 1 февраля 2012 года N Нечаев В.Е. переведен на должность инженера второй категории, место работы Производственно-техническая служба Сектор по управлению объектами электросетевого хозяйства.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 13 июня 2012 года N Нечаев В.Е. переведен на должность инженером первой категории.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 29 мая 2017 года N Нечаев В.Е. переведен на должность инженера 1 категории Сектора по управлению объектами электросетевого хозяйства Производственно-технического отдела Жигулевского производственного отделения филиала ПАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети".

Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что ПАО "Россети Волга" является сетевой организацией, основной вид деятельности которой оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей к электрическим сетям.

В целях исполнения постановления главного санитарного врача Самарской области от 15 июля 2021 N (в редакции постановления от 8 октября 2021 года N-П) ПАО "Россети Волга" 13 октября 2021 года был издал приказ N об организации работ по вакцинации работников, которым установлено организовать проведение профилактических прививок вакциной от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, всех категорий работников филиала не менее 80% от общей численности Работников: первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 1 ноября 2021 года, вторым компонентом вакцины в срок до 1 декабря 2021 года.

14 октября 2021 года во исполнение приказа N об организации работ по вакцинации работников, а также постановления главного санитарного врача Самарской области от 15 июля 2021 N (в редакции постановления от 8 октября 2021 года N-П) филиалом "ПАО "Россети Волга" - "Самарские РС" Обществом был издан приказ N, которым установлено обеспечить проведение профилактических прививок вакциной от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, всех категорий работников филиала не менее 80% от общей численности Работников: первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной в срок до 1 ноября 2021 года; вторым компонентом вакцины в срок до 1 декабря 2021 года (пункт 1.3.2 Приказа).

Судом первой инстанции установлено, что 17 ноября 2021 года приказом N- Л директора Жигулевского производственного отделения филиала ПАО "Россети Волга" Нечаев В.Е, Евстифеева И.И. в связи с не прохождением вакцинации от COVID-19 по эпидемическим показаниям(из-за продолжающейся угрозы распространения новой коронавирусной инфекции) и не предоставлением документов, подтверждающих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отстранены от работы с 18 ноября 2021 года на период неблагоприятной эпидемиологической остановки (эпиднеблагополучие) в Самарской области или до предоставления в сектор Жигулевского ПО отдела рекрутинга, оценки и развития персонала одного из следующих документов: сертификат о вакцинации COVID-19, сведения о перенесенных заболеваниях COVID-19, документов, подтверждающих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с действующими нормативно-методическими документами Министерства здравоохранения РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, с указанными приказами истцы были ознакомлены под роспись. Кроме того, истцам было предоставлено письменное уведомление с разъяснением о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям в ПАО "Россети Волга", необходимости предоставления работодателю сведений о вакцинации либо о медицинском заключении (медотвод), либо об отказе от вакцинации, о наличии в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ оснований для отстранения лиц, не прошедших вакцинацию, от работы, с данным уведомлением Евстифеева И.И, Нечаев В.Е. были ознакомлены работодателем и получили копию экземпляра уведомления 29 октября 2021 года также под подпись.

Материалами дела установлено, что 16 ноября 2021 года Евстифеева И.И, Нечаев В.Е. были уведомлены о необходимости в срок до 17 ноября 2021 года представить письменное пояснение по факту отказа от обязательной вакцинации.

Ознакомившись с уведомлением, Евстифеева И.И. 16 ноября 2021 года сообщила, что временно воздерживается от профилактической прививки от коронавирусной инфекции и не входит в число тех сотрудников, которые подлежат обязательной вакцинации.

Ознакомившись с уведомлением, Нечаев В.Е. 16 ноября 2021 года письменно пояснил, что выполнение его работы не входит в "Перечень работ выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", отсутствует юридическое основание для истребования и предоставление с его стороны письменного отказа от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), решение о проведении вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) будет принято после официального окончания клинических испытаний по вакцинам, зарегистрированным в Российской Федерации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и получения официального положительного заключения о безопасности вакцин и возможных побочных явлениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы были уведомлены о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вместе с тем Нечаев В.Е. и Евстифеева И.И. отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации или сведений о перенесенных заболеваниях COVID-19 не представили, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими действующему трудовому законодательству и законодательству, регулирующему отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При рассмотрении спора судом учтено, что в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 и продолжающейся угрозой распространения данной инфекции, Главным государственным санитарным врачом по Самарской области принято постановление "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области" и одной из категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определены работники в сфере энергетики.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Отношения, связанные с иммунопрофилактикой инфекционных болезней как системы мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок, регулируются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В нем дано понятие "профилактические прививки" - введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням. Профилактические прививки проводятся с согласия граждан (статья 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

В силу положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 5 вышеназванного Закона предусмотрено, что Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Полномочия Главных государственных санитарных врачей и их заместителей определены статьей 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Так, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, Главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители вправе выносить мотивированные постановления, в том числе, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением главного государственного санитарного врача по Самарской области принято постановление от 15 июля 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области", в соответствии с которым постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам "риска") граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работников сферы энергетики. Руководителям организаций, предприятий, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Самарской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления:

в срок до 7 августа 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 сентября 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников;

в срок до 1 ноября 2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 1 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, с максимальным охватом, но не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Руководители организаций, предприятий, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на территории Самарской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, несут ответственность за неисполнение настоящего Постановления и определяют категории работников, подлежащих вакцинации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Разъяснениям по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных, направленным Минтрудом, Роспотребнадзором (направлены Письмом Минтруда России от 23 июля 2021 года N) вместе с Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)), в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации) работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника от работы без сохранения заработной платы.

Таким образом, кроме категорий лиц, подлежащих вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача по Самарской области предусмотрены также порядок и сроки ее проведения.

При рассмотрении дела судами не дана оценка постановлению Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области" в части сроков проведения вакцинации (пункт 3.1.1, согласно которому крайняя дата вакцинации определена до 01 декабря 2021 года).

В связи с чем решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить указанные обстоятельства, в частности обоснованность отстранения истцов от работы в связи с отсутствием вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в установленные Постановлением Главного государственного санитарного врача по Самарской области от 15 июля 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям в Самарской области" сроки.

Суду необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Е.М.Балакирева

Е.В.Трух