Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23047/2022[88-24366/2022]

N 88-24366/2022

1 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Кириллова Д.А. на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-491/2022 по иску Кириллова Д.А. к Муниципальному образованию "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 января 2022 г. постановлено взыскать с администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в пользу Кириллова Д.А. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью "данные изъяты" кадастровый N, расположенной по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований Кириллова Д.А. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности по договорам займа, отказать. В удовлетворении исковых требований Кириллова Д.А. к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, отказать.

На указанное решение 22 марта 2022 г. Егоров Д.А. (лицо, которое не было привлечено к участию в деле) подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, со ссылкой на позднее получение копии решения суда, нарушение прав заявителя указанным решением. Просил суд восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 января 2022 г.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления Егорова Д.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2022 г. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2022 г. отменено, вопрос разрешен по существу, Егорову Д.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2022 г.

В кассационной жалобе представитель истца Кириллова Д.А. - Емельянов Д.М. просит отменить апелляционное определение от 22 июня 2022 г, как незаконное и необоснованное, и оставить в силе определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 апреля 2022 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения кассационным судом не установлено.

Отказывая Егорову Д.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 января 2022 г. в апелляционном порядке, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указав на отсутствие уважительных причин пропуска Егоровым Д.А. срока на апелляционное обжалование решения суда, исходил из того, что права и законные интересы заявителя и его участие в деле не имеют правового значения для разрешения данного спора, судом не был принят судебных акт о правах и обязанностях Егорова Д.А, несогласие его с обжалуемым решением не свидетельствует о нарушении его прав указанным решением.

Принимая обжалуемое судебное постановления об отмене определения суда первой инстанции и восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Егоровым Д.А, который не привлекался к участию в деле, по уважительным причинам пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, при этом заявитель апелляционной жалобы привел мотивы о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным постановлением.

Так, судами установлено и следует из материалов дела, что Егоров Д.А. является одним из взыскателей по исполнительному производству N на сумму "данные изъяты", возбужденному в отношении умершего должника Иванова С.В. на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары по делу N202282/2017 по иску Егорова Д.А. к ФИО1 взыскании убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции принял во внимание доводы заявителя о том, что решение, принято без учета остальных кредиторов умершего Иванова С.В, в том числе Егорова Д.А, соответственно основания для отказа в восстановлении Егорову Д.А. срока на апелляционное обжалование у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом пояснений Егорова Д.А. о том, что о состоявшемся решении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ г, а ДД.ММ.ГГГГ направил апелляционную жалобу, доказательств, опровергающих данные утверждения материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы Егоровым Д.А. пропущен по уважительным причинам, поскольку к участию в деле он не привлечен и данное обстоятельство реально лишило его возможности своевременно реализовать свое право на обжалование состоявшегося решения суда, при этом апелляционную жалобу заявитель подал своевременно, то есть на следующий день, после того как узнал о принятии судебного постановления.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они отвечают требованиям процессуального законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе об отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, а также о том, что решение суда не затрагивает права и обязанности Егорова Д.А, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких данных кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кириллова Д.А. - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова