Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23747/2022[88-26304/2022]

N 88-26304/2022

20 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Набиуллина Фаата Фаязовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08.09.2022 г. по материалу N 13-157/2022 по заявление Набиуллина Фаата Фаязовича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллин Ф.Ф. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 23 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления Набиуллина Фаата Фаязовича к Управлению Росреестра по РТ, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ", Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны об исправлении реестровой ошибки, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения искового заявления истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей, в виде расходов на оплату судебной экспертизы в размере 23 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, общая сумма составила 43 600 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28.01.2022 г. заявление Набиуллина Ф.Ф. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Управления Росреестра по Республики Татарстан в пользу Набиуллина Фаата Фаязовича взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. В остальной части отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.09.2022 определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2022 года по данному делу отменено. В удовлетворении заявления Набиуллину Ф.Ф. о взыскании судебные расходов отказано.

В кассационной жалобе Набиуллин Ф.Ф. просил отменить апелляционное определение по настоящему делу и оставить в силе определение суда первой инстанции от 28.01.2022 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно применен закон. По мнению заявителя жалобы, в данном случае имеются правовые основания для взыскания судебных расходов с ответчиков, поскольку исковые требования удовлетворены. Заявитель считает, что возложение на истца бремя судебных расходов, связанных с ошибкой допущенной органом регистрации прав при внесении в ЕГРП недвижимости ошибочных сведений нарушает и обесценивает принцип правосудия.

Таким образом, заявитель полагает, что судами нарушен принцип справедливости при распределении судебных расходов.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года исковые требования Набиуллина Фаата Фаязовича к Управлению Росреестра по РТ, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ", Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны об исправлении реестровой ошибки, снятии с кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворены частично. На Управление Росреестра по РТ возложена обязанность исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях об объекте недвижимости.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Заочное решение суда вступило в законную силу 12.10.2021 года, сторонами не обжаловано, заявлений об отмене заочного решения не поступало.

В соответствии с представленными материалами истец понес судебные расходы в виде расходов на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 10 декабря 2020 года, квитанцией от 01 сентября 2021 года. Также истец понес судебные расходы на оплату судебной экспертизы на основании определения Набережночелнинского городского суда РТ от 25.02.2021 года в сумме 23 000 рублей, что подтверждается счетом N67 от 01 июня 2021 года и квитанцией об оплате от 03 июня 2021 года. Кроме того, несение истцом расходов по оплате государственной пошлины также подтверждается квитанцией от 10 декабря 2020 года.

Удовлетворяя частично заявление Набиуллина Ф.Ф. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствуясь частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", исходил из того, что факт несения Набиуллиным Ф.Ф. судебных расходов, а также связь между понесенными расходами и гражданским делом по иску Набиуллина Ф.К. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании судебных расходов, поскольку в данном случае не имеется правовых оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, апелляционный суд исходил из того, что решение суда о частичном удовлетворении исковые требований об исправлении реестровой (технической) ошибки не было обусловлено обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении или оспаривание Управлением Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан прав истца, соответственно, понесенные Набиуллиным Ф.Ф судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из приведенных положений закона следует, что исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что в данном случае имеются правые основания для взыскания с ответчиков судебных расходов, проверены судебной коллегией, отклоняются исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРП от 30.12.2019г. земельный участок с кадастровым номером N площадью 512 кв.м, расположенный по адресу: РТ, "адрес", на основании договора дарения от 17.05.1995г. принадлежит на праве собственности Набиуллину Ф.Ф, права собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации права от 30.12.2019г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 августа 1993 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные; ранее учтенные; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади данного земельного участка кадастровым инженером выявлено, что уточняемый земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, имеющего адрес: "адрес", права на данный земельный участок не зарегистрированы. Таким образом, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что произошла ошибка "задвоение" кадастровых номеров.

В связи с этим Набиуллин Ф.Ф. обратился в Управление Росреестра по РТ по вопросу исправления технической ошибки. Из ответа следует, что в соответствии с ч.4 ст.61 ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные соответствующие интересы правообладателей или третьих лиц, такое исправление производиться только по решению суда.

При таких обстоятельствах, разрешая заявление Набиуллина Ф.Ф. о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 08.09.2022 г. по материалу N 13-157/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Набиуллина Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева