Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2007 г. N А56-33117/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности и об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку ООО представило все необходимые документы, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ и уплаты НДС при ввозе спорных товаров, приобретенные товары заявитель принял на учет в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2007 г. N А56-33117/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Завалишина И.С. (доверенность от 13.02.07 N 17/04101), от общества с ограниченной ответственностью "Дельта" Нозина B.C. (доверенность от 11.09.06 б/н),

рассмотрев 31.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.07 по делу N А56-33117/2006 (судья Сайфуллина А.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 03.07.06 N 12/84 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 05.04.07 заявление Общества удовлетворено полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, судом дана неправильная оценка совокупности и системной взаимосвязи доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций, связанных с оформлением сделок по поставке товара, использования системы расчетов между участниками сделок, направленной на уклонение от уплаты налогов. Кроме того, налоговый орган указывает на наличие в действиях налогоплательщика и других признаков, свидетельствующих о его недобросовестности: малая штатная численность - четыре человека; рентабельность сделок 1 %; оплата товаров покупателем в размере, не превышающем суммы таможенных платежей; рост дебиторской и кредиторской задолженностей; низкая рентабельность сделок; отсутствие контрагентов по юридическим адресам; отнесение на расходы и предъявление НДС по документально неподтвержденным расходам с ООО "Солтекс" и ООО "АгроТоргСнаб".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекция приняла решение от 03.07.06 N 12/84 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС. Указанным решением Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в сумме 12 916 руб., в виде взыскания 142 971 руб. штрафа по НДС; доначислила 994 198 руб. НДС, 64 576 руб. налога на прибыль, 6 561 руб. пеней по налогу на прибыль, 626 468 руб. пеней по НДС; отказала в возмещении 16 440 906 руб. НДС, а также предложила Обществу уплатить 4 553 292 руб. недоимки по НДС, 645 768 руб. недоимки по налогу на прибыль, 6 561 руб. пеней по налогу на прибыль, 626 468 руб. пеней по НДС.

Основанием для принятия указанного решения об отказе в возмещении НДС за июль 2005 послужил вывод Инспекции о недобросовестности Общества и его контрагентов и то, что счета-фактуры, выставленные ООО "Солтекс" в период, когда заявлен налоговый вычет, не были оплачены, по результатам встречной проверки ООО "АгроТоргСнаб" не представило документы, поэтому отсутствуют основания для предъявления налогового вычета и отнесения на расходы документально неподтвержденных расходов.

Общество обжаловало решения налогового органа в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 166, 171 и 172 НК РФ, суд признал, что Общество выполнило условия, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. Суд признал недоказанными выводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и неподтверждении затрат по оплате счетов-фактур, выставленных ООО "Солтекс".

Кассационная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено уплатой им суммы НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятием этих товаров на учет, а правовое значение такого возмещения - компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и принятия этих товаров на учет.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом соблюдены условия, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты в декабре 2005 года.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и платежными поручениями.

Приобретенные Обществом товары приняты на учет в установленном порядке. Из представленных Обществом копий платежных документов, подтверждающих факт уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, видно, что оплата таможенных платежей, в том числе НДС, на таможне произведена с расчетного счета Общества за счет денежных средств перечисленных покупателями продукции в размере таможенных платежей.

В составе таможенных платежей был уплачен НДС в суммах, заявленных в представленной декларации. Ввезенный товар был реализован на внутреннем рынке. Фактическая передача товара оформлена товарными накладными. Данные операции отражены в бухгалтерском учете, с реализации исчислены налоги.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика умысла на незаконное изъятие сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, поэтому приводимые налоговым органом доводы о систематическом предъявлении обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, растущей кредиторской и дебиторской задолженности, низкой рентабельности сделок, отсутствии накладных расходов при минимальном кадровом составе и уставном капитале, отсутствии транспортных средств, складских помещений и основных средств на балансе общества сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.

Тот факт, что ООО "АгроТоргСнаб", предоставляющее Обществу помещения на условиях аренды, не направляет налоговую отчетность, и по данным Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве, является недобросовестным налогоплательщиком, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

В силу действующего в сфере налоговых правоотношений принципа презумпции добросовестности налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, и на него не могут возлагаться дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Эта позиция подтверждается и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О.

Инспекция не представила доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на неправомерное возмещение НДС. Поэтому решение Инспекции в части отказа в возмещении НДС обоснованно.

Согласно оспариваемому решению Общество неправомерно применило налоговый вычет в сумме 48 432 руб. за июль 2005 по неправомерно отнесенным в июле месяце 2005 года расходов по оплате счетов-фактур ООО "Солтекс" за внутрипортовую обработку грузов по договору от 20.09.04; за август 2005 налоговый вычет в сумме 195 000 руб. по расходам неподтвержденным встречными проверками. Судом установлено, что в решении Инспекцией допущена техническая ошибка и к вычету заявлен НДС не в сумме 48 432 руб., а 68 720 руб. 33 коп.

Суд в решении признал факт оплаты счетов-фактур в соответствующем периоде, выставленных ООО "Солтекс" подтвержденным материалами дела, расходы документально подтвержденными.

Поэтому доводы Инспекции о неподтверждении документально обоснованных расходов, доначислении налога на прибыль и неправомерном предъявлении НДС по этим расходам обоснованно признаны неправомерными.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.07 по делу N А56-33117/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина