Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24515/2022[88-24494/2022]

Дело N 88-24494/2022

7 декабря 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев гражданское дело N 5-2-235/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожная помощь" к Ветчинину Андрею Анатольевичу о взыскании расходов за оказанные услуги по кассационной жалобе Шаха Алексея Анатольевича на апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 18 июля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорожная помощь" обратилось с иском к Ветчинину А.А. о взыскании расходов за оказанные услуги.

Иск мотивирован тем, что 6 февраля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai i40 и автомобиля ответчика Volkswagen Amarok.

6 февраля 2019 г. Ветчинин А.А. обратился к ООО "Дорожная помощь" с заявлением об организации и оплате услуг аварийного комиссара.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия Ветчинину А.А. были оказаны услуги аварийного комиссара, что подтверждается отчётом аварийного комиссара, кассовым чеком.

Аварийный комиссар ИП Шах А.А. выставил счет за оказанные Ветчинину А.А. услуги ООО "Дорожная помощь", который последним был оплачен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 5 000 руб. за оказанные услуги, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани от 17 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Казани от 18 июля 2022 г. апелляционная жалоба Шаха А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому судебному району города Казани от 17 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску ООО "Дорожная помощь" к Ветчинину А.А. о взыскании расходов за оказанные услуги оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

По правилам части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, 1 федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не привлечённые к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешён вопрос об их правах и обязанностях.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судами при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлечённого к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу закона, лицам, не привлечённым к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешён вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлечённого к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как указывал в апелляционной жалобе Шах А.А, им был выставлен счёт ООО "Дорожная помощь" за оказанные Ветчинину А.А. услуги, данный счёт истцом был оплачен, что подтверждается копией кассового чека от 6 февраля 2019 г. на сумму 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение мирового судьи вынесено 17 марта 2022 г. Шах А.А. не был привлечён к участию в деле и не указан заинтересованным лицом, между тем, как посчитал апелляционной инстанции, принятым решением фактически его права не затрагиваются.

Таким образом, поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Шаха А.А. не затронуты, какие-либо обязанности на него не возложены, принятое судом решение не влечёт ущемления его прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав, суд апелляционной инстанции счёл необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Оснований для иных выводов у Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суд второй инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в оспариваемом судебном постановлении.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы суда и обстоятельств, установленных им, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы заявители о том, что принятым решением затрагиваются его права и интересы, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку они направлены на переоценку доказательств.

Однако решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правила оценки доказательств не нарушены, а доводы жалобы, в целом направленные на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии нарушений норм права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены или изменения судом кассационной инстанции апелляционного определения в кассационном порядке.

С учётом изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - отклонению.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 18 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаха А.А. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов