Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2007 г. N А56-25316/2006 Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не удовлетворено, поскольку соответствующие обоснования не были приведены и документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере не представлено

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 августа 2007 г. N А56-25316/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 г.

Судья Коняева Е.В..

рассмотрев кассационную жалобу производственного кооператива "Наири" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2006 по делу N А56-25316/2006,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2007 кассационная жалоба производственного кооператива "Наири" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2006 по делу N А56-25316/2006 оставлена без движения до 08.08.2007 в связи с нарушением подателя жалобы пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производственный кооператив "Наири" при подаче кассационной жалобы заявил ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако соответствующие обоснования не были приведены и документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере не представлены.

Во исполнение указанного определения производственный кооператив "Наири" представил справку закрытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк" в соответствии с которой денежные средства на расчетном счете N 40702810600000004004 у кооператива отсутствуют.

Между тем, в соответствии со справкой, выданной кооперативу Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу производственный кооператив "Наири" имеет счет в ИНВЕСТБАНКЕ, однако справки данного банка об отсутствии денежных средств на его счете, податель кассационной жалобы не представил.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "абзаца 2 пункта 4 части первой статьи 277" следует читать "абзаца 2 пункта 4 части первой статьи 281"

С учетом изложенного, ходатайство производственного кооператива "Наири" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, а кассационная жалоба на основании абзаца 2 пункта 4 части первой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 24 листах.

Судья

Е.В. Коняева