Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10228/2022[88-10629/2022]

N дела 2-104/2022

N 88-10629/2022

7 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Есиева Арсена Тамерлановича к САО "ВСК" о признании отказа незаконным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Есиева Арсена Тамерлановича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 марта 2022 года исковые требования Есиева А.Т. к САО "ВСК" удовлетворены частично.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 апреля 2022 года апелляционная жалоба САО "ВСК" оставлена без движения с предоставлением устранения недостатков в срок до 13 мая 2022 года.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 июня 2022 года апелляционная жалоба САО "ВСК" возвращена заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2022 года определение отменено. Дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 325 ГПК РФ.

Истцом Есиевым А.Т. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Отменяя определение суда о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в установленный в определении срок, представителем САО "ВСК" - ФИО3 представлены дополнения к апелляционной жалобе, к указанному дополнению вместо доверенности на имя ФИО3 представлена доверенность на имя ФИО4, в связи с чем пришел к выводу о об отсутствии оснований для возвращения апелляционной жалобы, а о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с требованиями ст. 323 ГПК РФ. Дополнительно суд апелляционной инстанции указал на то, что отсутствие в платежном поручении указания номера гражданского дела, не могло послужить основанием для возвращения апелляционной жалобы, поскольку в представленном ответчиком платежном поручении указано, что госпошлина уплачена за подачу апелляционной жалобы по делу по иску ФИО5 к САО "ВСК".

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям процессуального закона, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Есиева А.Т. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.