Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8Г-11352/2022[88-11642/2022]

Дело N 88-11642/2022

N дела 2-271/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0001-01-2021-014325-54

20 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Тринити" на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 августа 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Линникова Александра Николаевича к ООО "Тринити" о взыскании денежных средств

установил:

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Cтавропольского края от 26 января 2022 года исковые требования Линникова Александра Николаевича к ООО "Тринити" о взыскании денежных средств, удовлетворены, в связи с признанием иска ответчиком.

5 августа 2022 года Атомян Е.Г. не привлеченная к участию в деле, подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 августа 2022 года (с учетом описки от сентября 2022 года) лицу, не привлеченного к участию в деле Атомян Е.Г. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 января 2022 года.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2022 года определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 31 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тринити" поставлен вопрос об отмене определения Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 августа 2022 года и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2022 года, как незаконных и вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, руководствуясь положениями статей 112, 320, 321.33 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок заявителем был пропущен по уважительной причине и, следовательно, подлежит восстановлению. При этом суд первой инстанции принял во внимание то, что ФИО3 является наследником ФИО4, являвшегося, как и истец учредителем ООО "Тринити".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя не содержат оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными, а сводятся лишь к несогласию с выводами судов, то есть фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 августа 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Т.В. Камышова