Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2007 г. N А21-4421/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за несоблюдение условий таможенного режима свободной таможенной зоны не удовлетворено, так как ООО осуществляло международную перевозку груза между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории РФ, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого на определенной территории

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2007 г. N А21-4421/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шароун" Шпенкова И.В. (доверенность от 03.08.07), от Ивановской таможни Никонова М.В. (доверенность от 05.03.07 N 05-40/05),

рассмотрев 08.08.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шароун" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.07 по делу N А21-4421/2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шароун" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ивановской таможни (далее - таможня) от 17.07.06 по делу об административном правонарушении N 10105000-068/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.01.07 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.07 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом ошибочно применены положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.06 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), устанавливающие административную ответственность (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ). Эти положения применяются к правоотношениям, возникающим в связи с помещением товаров под таможенный режим свободной таможенной зоны после вступления Закона в силу.

Заявитель также указывает на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона он может, но не обязан применять таможенный режим свободной экономической зоны, следовательно, ему предоставлено право выбора: действовать по нормам "старого" или "нового" закона в течение переходного периода.

Кроме того, в кассационной жалобе имеется ссылка на требования статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), препятствующие привлечению к административной ответственности, если нарушение таможенных правил вызвано неясностью правовых норм. Нормы пункта 1 статьи 15 Закона не соответствуют статье 11 ТК РФ, поскольку иначе определяют для таможенных целей понятие транспортного средства (пункт 3 статьи 6 ТК РФ).

Помимо изложенных доводов, общество считает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, может являться только декларант, поскольку именно на нем лежит обязанность по соблюдению избранного им таможенного режима. В данном же случае заявитель лишь арендует транспортные средства и не может поместить их под иной таможенный режим.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела видно, что 14.06.07 в таможню прибыли арендованные обществом седельный тягач и полуприцеп с товаром, следовавшие из Литвы в Иваново по процедуре МДП. В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что транспортные средства в соответствии с грузовыми таможенными декларациями N 10220070/200803/1004922 и 10220070/290905/1007540 помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны с отметкой в паспортах: "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза разрешен при условии уплаты таможенных пошлин и других платежей".

Несоблюдение условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, путем осуществления перевозки товаров из Литвы на остальную часть таможенной территории Российской Федерации послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 1 550 000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции усмотрел в его действиях состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права.

Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в сумме от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под таможенным режимом понимается таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ установлена обязанность по соблюдению таможенный режим, под который помещены товары.

Содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, заключается в том, что товары ввозятся на эту территорию и используются в ее пределах без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения установленных запретов и ограничений (статья 9 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условии, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления этого Закона в силу осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области", могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 Закона, с особенностями, установленными главой 8 Закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность по соблюдению требований статьи 9 и пункта 1 статьи 15 Закона распространяется и на владельцев транспортных средств, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления Закона в силу. Этим нормам придана обратная сила, что согласуется с пунктом 2 статьи 4 ТК РФ. Употребление в пункте 1 статьи 23 Закона слова "могут" означает лишь право заинтересованного лица пользоваться товаром в соответствии с режимом свободной таможенной зоны либо поместить товар под иной таможенный режим.

Систематическое толкование норм Закона устраняет какие-либо неясности его положений, позволяет уяснить их действительный смысл, надлежащим образом осуществлять права и исполнять обязанности.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло международную перевозку груза между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области.

Административная ответственность определяется законом, действовавшим во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ). На момент осуществления обществом международной перевозки груза действовали нормы пункта 1 статьи 15 Закона и части 2 статьи 16.19 КоАП РФ. В свою очередь, пунктом 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ определяются правовые последствия вступления в силу закона, устанавливающего или отягчающего ответственность, после совершения правонарушения.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 ТК РФ установлены требования к содержанию нормативных правовых актов федерального министерства и федеральной службы, уполномоченных в области таможенного дела, которые (акты) не могут противоречить актам таможенного законодательства (пункт 2 статьи 6 ТК РФ). Указанные требования не распространяются на федеральные законы, сами являющиеся актами таможенного законодательства (пункт 2 статьи 3 ТК РФ).

Действительно, нормы пункта 1 статьи 15 Закона и пункта 1 статьи 11 ТК РФ по-разному определяют для таможенных целей понятие транспортного средства. Однако названная коллизия разрешается в пользу Закона, который обладает большей юридической силой, чем ТК РФ и по характеру норм (соотношение общих и специальных положений), и как нормативный правовой акт, принятый позднее.

Субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, является любое лицо, пользующееся или распоряжающееся товаром в нарушение требований и условий таможенного режима. Таможенный режим избирается заинтересованным лицом применительно к определенному товару, следовательно, обязанность по соблюдению этого режима возлагается на любого законного владельца товара, включая арендатора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.07 по делу N А21-4421/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шароун" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный