Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8а-35230/2022[88а-34435/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Курска на решение Ленинского районного суда города Курска от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 апреля 2022 года по делу по исковому заявлению прокурора города Курска, действующего в защиту интересов Назаренко Анастасии Владимировны, ФИО, ФИО, ФИО, к администрации города Курска, администрации Курской области о возложении обязанности обеспечить земельный участок объектами инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Курска в защиту интересов Назаренко А.В, ФИО, ФИО, ФИО обратился в суд с иском, в котором просил возложить на администрацию Курской области, администрации города Курска обязанность по обеспечению земельного участка объектами инженерной инфраструктуры, а именно сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения, а также объектами дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Курска проведена проверка. Установлено, что решением комитета по управлению имуществом Курской области от 4 июня 2021 года N многодетной семье Назаренко А.В, включая ее несовершеннолетних детей, предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: "адрес". Ни на момент предоставления указанного земельного участка многодетной семье, ни на момент проведения проверки земельный участок не был обеспечен объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, а именно отсутствовали сети газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электричество, а также отсутствовало твердое дорожное покрытие. Прокурором города Курска главе города Курска было внесено представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего предоставление земельных участков многодетным семьям. Из ответа администрации города Курска от 25 октября 2019 года следует, что оборудование земельных участков инженерными коммуникациями и строительство дороги к ним является перспективными планами администрации муниципального образования, планируемые даты проведения и строительства не указаны.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены в части. На администрацию города Курска возложена обязанность обеспечить земельный участок площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", объектами инженерной инфраструктуры, а именно сетями водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, а также объектами дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной 27 июля 2022 года, администрация города Курска просит судебные акты отменить. Указывает, что судами не было учтено, что земельный участок многодетной семье был предоставлен органами государственной власти субъекта без наличия инфраструктуры. В связи с чем, по мнению подателей жалобы, бездействия муниципалитета не допущено. Кроме того, не учтено, что органы местного самоуправления не наделены самостоятельными полномочиями в сфере электроснабжения и газоснабжения. Обращают внимание на проведение мероприятий по водоснабжению земельного участка. Полагают, что непосредственное обеспечение конкретного земельного участка объектами инфраструктуры осуществляется только в результате заключения соответствующих договоров между абонентами и ресурсоснабжающими организациями.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами при рассмотрении дела установлено, что решением комитета по управлению имуществом Курской области от 4 июня 2021 года N многодетной семье, состоящей из Назаренко А.В. и ее несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО, предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: "адрес".

Право общей долевой собственности Назаренко А.В. и ее детей зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

С момента предоставления многодетной семье Назаренко указанного земельного участка для строительства на нем жилого дома и до даты обращения прокурора с указанным иском земельный участок не обеспечен необходимой, применительно к условиям населенного пункта города Курска, инженерной инфраструктурой, а также дорожной инфраструктурой. В связи с чем, семья Назаренко лишена возможности осуществления индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что организация электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также дорожная деятельность, отнесены к вопросам местного значения администрации города Курска. В связи с чем, земельные участки многодетным семьям необходимо выделять с учетом существующей обеспеченности объектами инженерной инфраструктуры, потребности в строительстве таких объектов и сроков их строительства.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Курской области от 21 сентября 2011 года N 74-ЗКО "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Курской области" определены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Курской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.

В целях бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков уполномоченный орган в пределах своей компетенции утверждает перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность.

Согласно Методическим рекомендациям субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года N 372, земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано: разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные полномочия муниципального образования закреплены также в федеральных законах в области водоснабжения, газоснабжения, дорожной деятельности (в данном случае - статья 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статья 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статья 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В части 1 статьи 37 Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории городского округа обеспечения жителей инженерной инфраструктурой.

При этом использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства зависит от возможности подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения и соответственно возможность реализации многодетными гражданами меры социальной поддержки по обеспечению жильем возникает только при условии исполнения муниципальным образованием обязанности по созданию необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что соответствующие органы при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ.

В системе действующего на уровне Российской Федерации законодательного регулирования не установлен специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку же земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства, подлежит учету нормативное регулирование застройки городских и сельских поселений, которое должно осуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и основанными на его положениях актами территориального планирования, а также документами градостроительного зонирования - правилами землепользования и застройки, включающим в себя градостроительные регламенты (пункт 3 части 2 статьи 30 данного Кодекса).

В части 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Таким образом, поскольку предоставляемые земельные участки относятся к зоне застройки, расположенной в границах муниципального образования, обеспечение данных земельных участков всеми необходимыми объектами инфраструктуры должно производиться местной администрацией в рамках соответствующих программ, с использованием в случае необходимости субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации.

Следовательно, обоснованно установив незаконное бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неразрешении вопросов местного значения, районный суды правомерно обязали административного ответчика администрацию города Курска устранить допущенное нарушение прав семьи Назаренко, включая несовершеннолетних детей.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок семье Назаренко предоставлялся комитетом по управлению имуществом Курской области и находился в собственности Российской Федерации, в связи с чем, обеспечить его объектами инженерной и дорожной инфраструктур обязана администрация Курской области, был предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонен судом.

Поскольку земельный участок находится в пределах муниципального образования "Город Курск", действующим законодательством, регулирующим вопросы предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков, не определено, на кого возлагается обязанность по обеспечению данных земельных участков объектами инфраструктуры, а в силу выше приведенных норм к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, судом первой инстанции обоснованно возложена обязанность обеспечить земельный участок инфраструктурой на администрацию города Курск.

При этом обстоятельства недостаточного финансирования не могут являться основанием для освобождения администрации от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Курска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи