Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-35860/2022[88а-35058/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Королева Игоря Владимировича к Федеральной службе исполнения наказания, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителя административных ответчиков Романовой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Королев И.В. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, выразившиеся в нарушении условий его содержания, и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий его содержания в размере 900 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что в период с 30 мая 2016 года по 4 августа 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в ненадлежащих условиях содержания с нарушением минимальных норм жилой площади, питания, материально-бытового обеспечения. Все это время он не получал надлежащую медицинскую помощь и отбывал наказание в невыносимых антисанитарных, унижающих человеческое достоинство условиях, бесчеловечных, по степени физических и нравственных страданий приравнивающихся к пыткам, с нарушением прав человека и установленных требований.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2022 года, административное исковое заявление частично удовлетворено. Признано незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Королева И.В. в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Королева И.В. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 130 000 рублей, государственная пошлина размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 11 ноября 2022 года суд первой инстанции, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просят судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование кассационной жалобы указывают, что действия администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области были направлены исключительно на создание благоприятных условий для осужденных. Считают, что нарушения, установленные в результате проверок прокуратуры, не были существенными и были устранены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, осужденный Королев И.В. с 30 мая 2016 года по 4 августа 2020 года содержался в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, где был распределен в отряд N, в котором содержался с 30 мая 2016 года по 22 февраля 2017 года, в отряд N, в котором содержался с 22 февраля 2017 года по 4 августа 2020 года.

Согласно журналам учета контроля за качеством приготовления пищи в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, журналам операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов с приложением (раскладки продуктов) минимальные нормы питания осужденных в исправительном учреждении соблюдались.

Со стороны администрации учреждения проводился контроль за полнотой доведения норм питания до осужденных. Из копий представлений следует, что жалоб на качество приготовления пищи не поступало.

Во всех отрядах имелись умывальники со смесителями системы подачи горячей и холодной воды. Санитарная обработка осужденных проводилась в соответствии с графиком. Оборудование банно-прачечного комплекса включает стиральные машины, центрифуги, имеется помещение для сушки белья.

В учреждении систематически (ежемесячно) проводились мероприятия по дезинфекции и дератизации жилых помещений отрядов, а также других помещениях, где находятся осужденные.

В исправительном учреждении оборудованы прогулочные дворы (локализованные участки). Прогулочный двор отряда N имеет площадь 155 кв. м, прогулочный двор отряда N имеет площадь 255 кв. м.

Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постоянной основе проводились проверки материально-бытового обеспечения осужденных и условий их содержания.

Из представления Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17 июня 2016 года N следует, что в отряде N не соблюдается установленная норма жилой площади, а именно на одного осужденного приходится 1, 86 кв. м, осужденные отряда не обеспечены по установленной норме рукомойниками.

Аналогичное нарушение в части необеспечения осужденных, содержащихся в отряде N, нормой рукомойников зафиксировано и в представлении прокурора от 27 февраля 2017 года N, в котором также установлено, что в нарушение статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в овощном цехе имеются особи синантропных насекомых (тараканы), а в помещении продовольственного склада мясная туша хранилась на полу.

В представлении Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15 мая 2017 года N указано, что в нарушение статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные отряда N, где в указанный период содержался Королев И.В, не обеспечены по установленной норме рукомойникам (на 147 осужденных имеется лишь 9 рукомойников, то есть 1 рукомойник на 16 осужденных), в нарушение части 3 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации численность осужденных в отряде превышает 100 человек. В отряде отсутствует комната отдыха, кухня, кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, комната быта, постирочная, кладовая для спортинвентаря, комната для хранения хозинвентаря.

Согласно представлению Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15 января 2018 года N в отряде N в нарушение статей 99, 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не соблюдается установленная норма жилой площади на осужденного, так на 175 осужденных приходится 325, 7 кв. м, то есть по 1, 86 кв. м на 1 человека, численность отряда превышает 100 человек, в связи с чем осужденные не обеспечены по установленной норме рукомойниками и унитазами (напольными чашами).

Нарушение положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части необеспечения осужденных отряда N по установленной норме рукомойниками отмечено и в представлении Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11 января 2019 года N, а несоблюдение нормы жилой площади в представлении Нижегородской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 апреля 2019 года N (на 99 осужденных приходится 195, 1 кв. м, то есть по 1, 97 кв. м на 1 человека).

В последующем при проведении прокурорских проверок нарушений условий содержания осужденных в отряде N выявлено не было.

Все представления, направленные в адрес исправительного учреждения, ГУФСИН России по Нижегородской области рассмотрены в установленные сроки, приняты соответствующие меры и направлены ответы о проделанной работе.

Кроме того, установлено, что в период с 30 мая 2016 года по 4 августа 2020 года в органы ФСИН России, Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от Королева И.В. жалоб на условия содержания в исправительном учреждении, на состояние здоровья не поступало.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области допущено незаконное бездействие по обеспечению надлежащих условий содержания Королева И.В. в период его содержания с 17 июня 2016 год по 11 января 2019 года в виде необеспечения минимальной площади жилого помещения в период отбывания наказания, необеспечения в минимальном размере количеством санитарно-технических устройств (унитазами, рукомойниками).

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

По настоящему делу судами установлены отклонения фактических условий содержания Королева И.В. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН по Нижегородской области от требований, установленных положениями статей 99, 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года N 259, Норм обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512, а также иных санитарных норм и правил.

Установив нарушение учреждением ФСИН России условий содержания Королева И.В, суды пришли к верным выводам о допущенном незаконном бездействии административных ответчиков при обеспечении условий содержания осужденного и наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации, общепризнанных принципов и нормам международного права, условий содержания в исправительном учреждении, подтверждены совокупностью представленных и исследованных судами доказательств.

Доводы кассационной жалобы административных ответчиков о принятии мер к обеспечению надлежащих условий содержания и частичном восполнении допущенных нарушений не опровергают выводы судов о нарушении условий содержания осужденного.

Вопреки требованиям частей 2, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания Королева И.В. в местах принудительного содержания, что обоснованно явилось основанием для присуждения административному истцу компенсации морального вреда.

Размер присужденной компенсации был определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию сторон в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи