Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22339/2022[88-23263/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2-4/2022 по иску Дорофеевой Галины Ивановны к Дорофееву Игорю Витальевичу, Дорофееву Сергею Витальевичу, Рубцовой Марине Витальевне, администрации Вышнее Ольшанского сельского поселения Должанского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе Дорофеевой Галины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, объяснения представителя ООО "Агропромышленная корпорация Юность" Зубова К.В, просившего об оставлении обжалуемого апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

решением Ливенского районного суда г. Орла от 4 октября 2019 г. исковые требования Дорофеевой Галины Ивановны к Дорофееву Игорю Витальевичу, Дорофееву Сергею Витальевичу, Рубцовой Марине Витальевне, администрации Вышнее Ольшанского сельского поселения Должанского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворены.

Судом постановлено: признать за Дорофеевой Галиной Ивановной право собственности на земельный участок, общей площадью 300000 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья, расположенный по адресу: "адрес", ранее принадлежавший ФИО16, умершему ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 апреля 2022 г. решение Ливенского районного суда г. Орла от 4 октября 2019 г. отменено.

В удовлетворении исковых требований Дорофеевой Г.И. к Дорофееву Игорю Витальевичу, Дорофееву Сергею Витальевичу, Рубцовой Марине Витальевне, администрации Вышнее Ольшанского сельского поселения Должанского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону отказано.

В кассационной жалобе Дорофеева Г.И. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения со ссылкой на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Дорофеевой Г.И. назначено на 27 октября 2022 г.

27 октября 2022 г. в судебном заседании суда кассационной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции объявлен перерыв по рассмотрению кассационной жалобы до 9 ноября 2022 г.

Часть 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует перерыв судебного заседания, согласно которой после его окончания судебное заседание продолжается и проверка надлежащего извещения неявившихся лиц вновь не производится.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения ООО "Агропромышленная корпорация Юность", просившего об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 300000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья, расположенный по адресу: "адрес", право собственности на который признано решением Ливенского районного суда Орловской области от 4 октября 2019 г. за Дорофеевой Г.И, образован на землях сельскохозяйственного назначения, которые относятся к общей долевой собственности граждан - бывших работников кооперативного хозяйства "В-Ольшанское".

Земельные доли граждан - бывших работников кооперативного хозяйства "В-Ольшанское", расположенные по адресу: "адрес", находятся в аренде у ООО "АПК Юность".

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО17

После смерти ФИО18 открылось наследство.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО19 являются его жена Дорофеева Г.И, дети: дочь Рубцова М.В, сыновья Дорофеев И.В, Дорофеев С.В, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.

На основании заявления Дорофеевой Г.И, являющейся наследником по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО20, нотариусом Должанского нотариального округа Орловской области заведено наследственное дело N 38/2017.

Другими наследниками по закону первой очереди Рубцовой М.В, Дорофеевым И.В, Дорофеевым С.В. нотариусу представлены заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО21 в пользу его жены Дорофеевой Г.И.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества ФИО22 включена 1/56 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь - 4032000 кв.м, адрес объекта: "адрес"

Право собственности наследодателя ФИО23 на указанную земельную долю подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным 25 февраля 1994 г. на основании постановления главы администрации Должанского района N 203 от 30 сентября 1992 г, в соответствии с которым ФИО24 приобретено право частной собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий 7, 2 га, по адресу: "адрес" в разделе свидетельства "Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком" указано - земля передана в КФХ "Глория" постановление N 43 от 28 января 1997 г.

Право собственности ФИО25 на указанную долю в установленном законом порядке было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 ноября 2013 г.

В рамках вышеуказанного наследственного дела нотариусом 2 мая 2017 г. Дорофеевой Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/56 доли земельного участка площадью 4032000 кв.м с кадастровым номером N, находящегося: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации 19 ноября 2013 г, регистрационный номер N

Обращаясь в суд с иском, истец Дорофеева Г.И. просила признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 300000 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья, расположенный по адресу: "адрес", который не вошел в состав наследства, при этом, по мнению истца, принадлежал ФИО26

В обоснование заявленных требований истцом представлено свидетельство на право собственности на землю, выданное 11 февраля 1997 г. на основании постановления главы администрации Должанского района N 43 от 28 февраля 1997 г, в котором указано, что оно выдано крестьянскому хозяйству "Глория", глава ФИО27, на земельный участок площадью 30, 0 га сельскохозяйственных угодий.

Возражая против удовлетворения заявленных Дорофеевой Г.И. исковых требований, ООО "АПК Юность" указывало на то, что ФИО28 не мог принадлежать на праве собственности спорный земельный участок, поскольку свидетельство о праве собственности на землю серия N от 11 февраля 1997 г. было выдано ФИО29 как главе КФХ "Глория", после прекращения деятельности КФХ "Глория" участники крестьянского фермерского хозяйства распорядились принадлежащими им земельными долями.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к правильному выводу о том, что представленными доказательствами не подтверждается факт принадлежности на праве собственности спорного земельного участка ФИО30, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права собственности на данный земельный участок в порядке наследования.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 218, 1112, 1142, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", су апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно постановлению главы администрации Должанского района от 30 сентября 1994 г. N 203 на основании представленных документов были утверждены списки работников кооперативного хозяйства "В-Олышанское", пенсионеров и работников соцкультуры, обслуживающих данное хозяйство в количестве 588 человек, в соответствии с которыми выданы свидетельства на право собственности на землю.

Из представленных Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Орловской области материалов в отношении КФХ "Глория", хранящихся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, следует, что 18 декабря 1996 г. ФИО31 обратился с заявлением к главе администрации Должанского района Орловской области о выделении земельного участка общей площадью 28, 8 га (4 пая) для ведения крестьянского хозяйства в состав которого входят: он - ФИО32 как глава крестьянского фермерского хозяйства, Дорофеева Г.И, Дорофеев А.С, Дорофеева З.С.

Постановлением главы администрации Должанского района Орловской области от 14 января 1997 г. N 17 было зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство "Глория", главой указанного крестьянского (фермерского) хозяйства являлся ФИО33, членами КФХ - Дорофеев Алексей Семенович, Дорофеева Зинаида Севостьяновна (его родители), Дорофеева Галина Ивановна (жена).

Согласно постановлению главы администрации Должанского района Орловской области от 28 января 1997 г. N 43, на основании которого было впоследствии выдано свидетельство на право собственности на землю от 11 февраля 1997 г, ФИО34 был предоставлен земельный участок общей площадью 30, 0 га, в том числе пашни 30, 0 га, как 4 доли, в собственность из земель кооперативного хозяйства "В-Ольшанское" для организации и ведения крестьянского хозяйства.

Указанным постановлением было поручено комитету по земельным ресурсам и землеустройству провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре (на местности) и подготовить свидетельство на право собственности на землю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственные угодья, с кадастровым номером N, общей площадью 300000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 11 февраля 1997 г. был поставлен на кадастровый учет.

Представленными по делу письменными доказательствами бесспорно подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером N был образован за счет 4 земельных долей (паев), предоставленных ФИО35 Дорофееву А.С, Дорофеевой З.С, Дорофеевой Г.И. в результате приватизации КООПХ "Вышне Ольшанский".

Свидетельство о праве собственности на землю серия N от 11 февраля 1997 г, на которое истец ссылается как на основание приобретения ФИО36 права собственности на спорный земельный участок, было выдано крестьянскому фермерскому хозяйству "Глория", главой которого являлся ФИО37, в связи с чем оно не подтверждает принадлежность земельного участка с кадастровым номером N на праве собственности только ФИО38

1 января 2005 г. ФИО39. в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством Российской Федерации утратил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а возглавляемое им КФХ "Глория" с 1 января 2005 г. прекратило свою деятельность.

После чего бывшие члены КФХ "Глория" распорядились принадлежащими им на праве собственности земельными долями (паями) по своему усмотрению.

Как следует из договора аренды от 14 января 2014 г, ФИО40 и Дорофеева Г.И. передали принадлежащие им земельные доли в аренду закрытому акционерному обществу агропромышленная корпорация "Юность", являющегося правопредшественником ООО АПК "Юность", что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Дорофеева З.С, распорядившись своей земельной долей, за счет которой было образовано КФХ "Глория", продав свою земельную долю закрытому акционерному обществу агропромышленная корпорация "Юность", являющемуся правопредшественником ООО АПК "Юность", по договору купли-продажи земельной доли от 22 декабря 2014 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что поскольку доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 300 000 кв.м, принадлежал ФИО41 помимо распределенных паев в этом же хозяйстве истцом при рассмотрении дела представлено не было, то данный земельный участок не может быть включен в состав наследственной массы по правилам статьи 1112 ГК РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы суда не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом правомерно указано на то, что включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, в связи с чем, учитывая производный характер имущественных прав истца от прав наследодателя ФИО42 оснований для удовлетворения заявленных истцом Дорофеевой Г.И. требований к Дорофееву И.В, Дорофееву С.В, Рубцовой М.В, администрации Вышнего Ольшанского сельского поселения Должанского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону не имеется.

Из материалов дела усматривается, что после прекращения деятельности КФК "Глория" (а именно за КФК "Глория" был закреплен спорный земельный участок), Дорофеевы распорядились своими паями, что при оформлении наследственных прав после смерти мужа Дорофеева Г.И. подала заявление о принятии наследства в виде 1\56 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4032000 кв.м, что соответствует площади пая наследодателя, и не претендовала на иные участки, что после прекращения деятельности КФК "Глория" с 1 января 2005 г. спорный земельный участок занимает ООО АПК "Юность", что подтверждено соответствующими документами о межевании.

Суд кассационной инстанции учитывает, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о том, спорный участок был создан за счет паев семьи Дорофеевых, что речь идет об ином участке, что на день смерти наследодателя ему принадлежал на праве собственности спорный участок площадью 30 га, что вследствие незаконного решения наследница лишилась права собственности на указанный земельный участок, которым владела с 1997 г, что судом необоснованно восстановлен срок апелляционного обжалования для ООО АПК "Юность", не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям, а также в связи с тем, что основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательств, которым в апелляционном определении дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дорофеевой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи