Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24995/2022[88-29013/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АБЗ160" к Литовченко Сергею Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, по кассационной жалобе с учетом дополнений общества с ограниченной ответственностью "АБЗ160" на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "АБ3160" обратилось в суд с иском к Литовченко С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, уточнив исковые требования, просило привлечь генерального директора ООО "Победа" Литовченко С.В. по долгам ООО "Победа" к субсидиарной ответственности в сумме неисполненного долга 3 975 416, 86 руб.; взыскать с Литовченко С.В. в пользу ООО "АБ3160" денежные средства в размере 3 975 416, 86 руб, а также расходы по государственной пошлине в сумме 28 077, 08 руб.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "АБ3160" отказано.

В кассационной жалобе с учетом дополнений истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 6 сентября 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО "Победа", единственным учредителем (участником) общества и его генеральным директором является Литовченко С.В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Победа".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, по делу N N, с ООО "Победа" взыскано в пользу ООО "АБ3160" 4 185 127, 78 руб, в том числе 3 836 622 руб. долг, 348 505, 78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 43 926 руб. расходы по государственной пошлины.

Задолженность ООО "Победа" перед ООО "АБ3160" возникла на основании договора поставки N 514/0208 от 2 августа 2017 года.

Для принудительного исполнения решения суда от 10 февраля 2020 года взыскателю ООО "АБ3160" был выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению 17 февраля 2020 года в Отделение судебных приставов по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым, на основании которого в отношении ООО "Победа" возбуждено исполнительное производство N N от 18 февраля 2020 года о взыскании задолженности в размере 4 229 053, 78 руб.

ООО "Победа" частично погасило задолженность в сумме 250 070 руб. и в сумме 3 566, 92 руб, оставшаяся сумма долга составляет 3 975 416, 86 руб.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 56, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 1 июля 1996 года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска ООО "АБ3160" о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ответчика, являющегося учредителем и генеральным директором ООО "Победа", поскольку в силу норм гражданского законодательства учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица. ООО "Победа" не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, не признано несостоятельным (банкротом), в отношении него не ведется конкурсное производство. Основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности как лица, контролирующего должника, не имеется. На возникшие правоотношения сторон, исходя из фактических обстоятельств, согласно которым ООО "Победа" не утратило своей правосубъектности, не распространяются положения пунктов 3, 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом дополнений о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем повторяют его позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств основным должником. ООО "Победа" является действующей организацией, в отношении него ведется исполнительное производство. Сам по себе факт неисполнения должником ООО "Победа" решения арбитражного суда не являться основанием для возложения субсидиарной ответственности на руководителя/учредителя юридического лица.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи