Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25583/2022[88-26238/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2022 года гражданское дело по иску Силаева Сергея Валерьевича к публичному акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" о признании незаконным и отмене приказа и распоряжения об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Силаева Сергея Валерьевича

на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 24 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-177/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июня 2022 года по гражданскому делу N 33-1988/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Силаев С.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее по тексту - ПАО "НМЛК) о признании незаконным и отмене приказа и распоряжения об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июня 2022 года, исковые требования Силаева С.В. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Силаев С.В. просит отменить принятые судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на незаконность действий работодателя по отстранению от работы, т.к. вакцинация является добровольной, занимаемая им должность не входит в Перечень обязательных для вакцинации, постановление главного санитарного врача не является нормативным актом обязательным к исполнению.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Силаев С.В. состоит в трудовых отношениях с ПАО "НЛМК", с 17 марта 2017 г. переведен машинистом тепловоза в Управление железнодорожного транспорта цех ремонта подвижного состава и эксплуатации локомотивов, служба эксплуатации локомотивов.

Приказом управляющего директора ПАО "НЛМК" от 9 декабря 2021 г. N1-827-П-ОД руководителям структурных подразделений приказано в срок до 29 декабря 2021 г. издать распоряжения об отстранении от работы с 1 января 2022 г. всех без исключения работников, не предоставивших на дату издания распоряжения документ о прохождении вакцинации против СОVID-19 либо документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний к вакцинации или перенесенного заболевания, вызванного СОVID-19 (пункт 1).

Пунктом 2 указанного приказа руководителям приказано отстранить от работы работников, указанных в п.1 настоящего приказа, с 1 января 2022 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения. За время отстранения от работы заработную плату не начислять. С 1 января 2022 г. не допускать перевода таких работников на удаленный режим работы, в том числе, путем установления периодической временной дистанционной (удаленной) работы с чередованием работы на стационарном рабочем месте и дистанционно (пункт 3 приказа).

В случае предоставления справки о результатах ПЦР-тестирования с отрицательным результатом теста, действительной в течение 48 часов с момента сдачи теста действие распоряжения об отстранении от работы прерывается, и работник допускается к работе временно на период действия справки. Тестирование осуществляется работником самостоятельно за счет собственных средств (пункт 6.3 приказа).

В качестве основания для издания приказа указано на п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", ст. ст. 10, 11, 51 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановление главного санитарного врача по Липецкой области N598 от 30 сентября 2021 г, ст. 76 Трудового кодекса РФ.

Приложением N1 к приказу утвержден Порядок отстранения работников от работы, которым на руководителей структурных подразделений возложена обязанность в срок до 29 декабря 2021 г. издать распоряжение об отстранении работников по форме, указанной в приложении 1 к настоящему Порядку.

Силаев С.В. отказался от ознакомления с данным приказом.

Согласно материалам дела, 29 декабря 2021 г. ПАО "НЛМК" во исполнение приказа N1-827-П-ОД от 9 декабря 2021 г. издано распоряжение N1/60-4863-Р-Л/С, в соответствии с которым работники, не предоставившие документ о прохождении вакцинации против СОVID-19 либо документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний к вакцинации или перенесенного заболевания, вызванного СОVID-19, отстранены от работы с 1 января 2022 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения. В списке работников, подлежащих отстранению по Управлению железнодорожного транспорта, являющемуся приложением N1 к указанному распоряжению, поименован Силаев С.В, отказавшийся от вакцинации.

Силаев С.В. отказался от ознакомления с данным распоряжением.

В соответствии со статьёй 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствие с уровнями приоритета.

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ, статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ, а также Приказа N 125н, принято постановление главного санитарного врача по Липецкой области от 30 сентября 2021 г. N598 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан", которым предусмотрено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе работающим на промышленных предприятиях непрерывного цикла (пп.1 п.1).

Пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической иммунизации против новой коронавирусной инфекции в соответствии с методическими рекомендациями Минздрава России, регламентирующими порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, инструкций Минздрава России по медицинскому применению иммунобиологических лекарственных препаратов, предназначенных для профилактики новой коронавирусной инфекции (п.п. 1.10 п.1 Постановления).

Пунктом 2 данного Постановления на руководителей организаций, предприятий, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории Липецкой области в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления, возложена обязанность в срок до 1 декабря 2021 г. организовать проведение профилактических прививок вакциной против новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников (сотрудников).

Как указано в преамбуле постановления, основанием для его вынесения явился анализ заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Липецкой области, по результатам которого эпидемиологическая ситуация по новой коронавирусной инфекции оценивается как неблагополучная. Установлено наличие роста количества заболеваемости во всех возрастных группах и продолжающаяся угроза распространения новой коронавирусной инфекции. Анализ прививочной кампании против COVID-19 показал ее эффективность и безопасность: заболеваемость среди привитых составляет менее 0, 8%, случаев поствакцинальных осложнений не выявлено.

Постановление Главного государственного санитарного врача Липецкой области от 30 сентября 2021 г. N 598 принято в соответствии с предоставленной ему компетенцией и в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в Липецкой области, что подтверждено вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г.Липецка от 26 января 2022г. по делу N2а-321-2022.

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 г. N14-4/10/П-5532 доведены "Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных", согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом Министерства здравоохранения РФ от 9 декабря 2020 г. N 1307н и от 6 декабря 2021 N 1122н.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается нормами Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Силаева С.В, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что оснований для признания приказа об отстранении истца от работы незаконным не имеется, в связи с его личным волеизъявлением об отказе от обязательной вакцинации против распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при отсутствии возможности дистанционной работы в силу характера выполняемой трудовой функции, с соблюдением процедуры отстранения, нарушений трудовых прав истца при принятии соответствующего решения работодателем не допущено.

Суды верно исходили из того, что ввиду отсутствия оснований для признания приказа об отстранении от работы незаконным, не имеется оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", статьи 11 Федеральном законе от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Доводы кассационной жалобы Силаева С.В. о незаконности приказа об отстранении от работы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Левобережного районного суда г. Липецка от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Силаева Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: