Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29041/2022[88-29685/2022]

Дело N 88-29685/2022 (N2-846/2021)

г. Саратов 21 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Хильченко ВМ о понуждении выставить земельный участок на продажу

по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 24 марта 2022 года, апелляционное определение Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года

установил:

решением Россошанского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области) к Хильченко В.М. о понуждении выставить земельный участок на продажу отказано.

11 февраля 2022 года ДИЗО Воронежской области направлена в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ДИЗО Воронежской области ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенных судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 статьи 32 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как установлено судами, решением Россошанского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области) к Хильченко В.М. о понуждении выставить земельный участок на продажу отказано.

Из протокола судебного заседания от 24 ноября 2021 года следует, что при оглашении резолютивной части решения стороны не присутствовали.

Решение Россошанского районного суда Воронежской области от 24 ноября 2021 года в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2021 года.

Копия мотивированного решения суда направлена в адрес ДИЗО Воронежской области 8 декабря 2021 года и получена 13 декабря 2021 года.

Между тем, апелляционная жалоба ДИЗО Воронежской области направлена в суд 11 февраля 2022 года, то есть по истечении процессуального срока подачи жалобы не только с момента вынесения судебного акта, но и с момента получения мотивированного текста судебного решения..

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суды, исходя из того, что копия мотивированного решения изготовлена и направлена в адрес ДИЗО Воронежской области в установленные законом сроки и получена представителем, а также принимая во внимание, что иных уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в пределах процессуального срока, заявителем не приведено, в удовлетворении ходатайства отказали.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм процессуального права не допущено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах доводов, изложенных в ней, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Россошанского районного суда Воронежской области от 24 марта 2022 года, апелляционное определение Воронежского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Судья: О.Б. Спрыгина