Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35345/2022[88-34761/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агрызковой СН к администрации Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области, администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю.

по кассационной жалобе Агрызковой СН на решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 июля 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Агрызкова С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" на территории Ливенского района было принято постановление главы администрации Ливенского района Орловской области N 366 от 4 декабря 1992 года "Об установлении среднезональной нормы бесплатной передачи и земельной доли по зонам с различной плотностью сельского населения", согласно которому определено количество граждан, имеющих право на земельные доли, на территории Ливенского района. Приложением к данному постановлению установлено, что в совхозе "Козьминский" было определено количество граждан, имеющих право на земельную долю, в количестве 716 человек, норма бесплатной передачи на каждого была равна 6, 02 га пашни, а всего 6, 18 га сельскохозяйственных угодий. Несмотря на то, что 1989 года она работала в совхозе "Козьминский", в списке лиц, имеющих право на получение земельного пая по совхозу "Козьминский", не значится. В указанном списке, включая дополнительные списки, числится 675 человек, то есть разница с постановлением главы администрации Ливенского района Орловской области N 366 от 4 декабря 1992 года "Об установлении среднезональной нормы бесплатной передачи и земельной доли по зонам с различной плотностью сельского населения", в котором определено 716 человек, составляет 41 земельную долю.

Ссылаясь на то, что она имела право на предоставление земельной доли, просила суд признать за ней право собственности на земельную долю размером 6, 18 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 5751299 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация Ливенского района Орловской области.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Агрызкова С.Н. оспаривает законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов судов, установленными по делу обстоятельствами, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 4 октября 1989 года Агрызкова С.Н. была принята на работу в совхоз "Козьминский", откуда 30 мая 1990 года была уволена. В период с 10 февраля 1993 года по 25 мая 1997 года истец работала дояркой в АО "Козьминское".

В соответствии с архивной справкой архивного отдела Управления культуры и архивного дела администрации Ливенского района Орловской области от 2 февраля 2022 года АОЗТ "Козьминское" в 2003 года в связи с реорганизацией переименовано в ЗАО "Козьминское".

Постановлением главы администрации Ливенского района Орловской области N 366 от 4 декабря 1992 года "Об установлении среднезональной нормы бесплатной передачи и земельной доли по зонам с различной плотностью сельского населения" установлены средние зональные нормы и среднерайонные нормы бесплатной передачи земли по зонам с различной плотностью сельского населения, а также утверждена земельная доля сельхозугодий и пашни по хозяйствам района.

В соответствии с приложением к данному постановлению утверждено количество граждан, имеющих право на земельную долю, в совхозе "Козьминское", - 716 человек, установлен размер земельной доли - 6, 18 га, в том числе, пашни - 6, 02 га.

В списках собственников земельных долей (паев) в АО "Козьминское" от 1994 года, списках учредителей (участников), имеющих имущественный и (или) земельный пай и внесших его в добровольном порядке в акционерное общество закрытого типа "Козьминское", а также списках собственников (совладельцев, акционеров) земельного пая (имущественного пая), содержащихся в Уставе АОЗТ "Козьминское", утвержденном решением общего собрания акционеров 26 декабря 1992 года, Агрызкова С.Н. не значится.

Из ответов архивного отдела администрации Ливенского района Орловской области, Департамента Сельского хозяйства Орловской области, администрации Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области усматривается, что государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданные ЗАО "Козьминское", книга записей государственных актов по Ливенскому району на 1992-1994 г, списки собственников земельных долей на 1992 год, список лиц, работавших в колхозе в 1992-1993 г. г, отсутствуют.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199 ГПК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев", Указом Президента Российской Федерации N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Положениями о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в списках лиц, имеющих право на земельную долю, а также собственников земельного пая Агрызкова С.Н. не значилась, доказательств принятия уполномоченным органом решения о предоставлении последней земельной доли не имеется. Кроме того, срок исковой давности по заявленным требованиям Агрызковой С.Н. пропущен, доказательств того, что с 1994 года истец фактически осуществляла какие-либо правомочия собственника спорной земельной доли, материалы дела не содержат.

У судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Указом Президента Российской Федерации N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

Согласно п. 3 Указа колхозы и совхозы обязаны в 1992 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В силу п. 6 Указа коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан". В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" установлен перечень лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно, согласно которым, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Доводы жалобы о том, что судом не установлена причина расхождения в количестве собственников земельных паев 1994 года по сравнению с 1992 годом, отклоняются коллегией, поскольку ни действовавшее ранее, ни действующее в настоящее время законодательство не содержат нормы, позволяющей пересматривать списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан".

Судебная коллегия кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, поскольку они отвечают установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения. Выводы судов первой и апелляционной инстанции обстоятельно мотивированы со ссылками на нормы материального права и исследованные доказательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, исследованных нижестоящими судами, и к выражению несогласия стороной с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, являлись предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агрызковой СН - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: