Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. по делу N 16-4626/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу главы Асбестовского городского округа Тихоновой Натальи Робертовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 16 июня 2021 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 20 мая 2022 года, вынесенные в отношении главы Асбестовского городского округа Тихоновой Натальи Робертовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 20 мая 2022 года, глава Асбестовского городского округа Тихонова Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тихонова Н.Р. просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Основанием для привлечения Тихоновой Н.Р. к административной ответственности на основании статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее также - Закон о противодействии коррупции).

При рассмотрении дела установлено, что "данные изъяты" "данные изъяты". в период с 15 июля 2019 года по 22 октября 2019 года замещала должность муниципальной службы - заместителя главы администрации городского округа Рефтинский (по строительству и ЖКХ).

В соответствии с трудовым договором N "данные изъяты" года, заключенного между ООО "Архитектурно-градостроительная компания" в лице главы Асбестовского городского округа Тихоновой Н.Р. и "данные изъяты" "данные изъяты", последняя назначена директором ООО "Архитектурно-градостроительная компания" с 14 апреля 2020 года по 13 апреля 2025 год (распоряжение N 21-РК от 07 апреля 2020 года).

В нарушение вышеуказанных правовых норм глава Асбестовского городского округа Тихонова Н.Р. не сообщила о заключении с "данные изъяты" "данные изъяты". трудового договора в администрацию городского округа Рефтинский в десятидневный срок, то есть до 24 апреля 2020 года, при этом, сообщение о заключении трудового договора с "данные изъяты" "данные изъяты", датированное 14 сентября 2020 года, получено администрацией городского округа Рефтинский 15 сентября 2020 года.

Таким образом, деяние главы Асбестовского городского округа Тихоновой Н.Р. образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Тихоновой Н.Р. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которая позволила судебным инстанциям прийти к выводу о том, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для переоценки выводов судей не усматривается. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку сведениями о том, что ранее занимаемая "данные изъяты" "данные изъяты". должность гражданского служащего относится к Перечню должностей, при назначении на которые граждане обязаны предоставлять сведения о своих и своего супруга доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, учреждение не располагало ввиду того, что Постановление администрации городского округа Рефтинский от 30 января 2019 года N 79 официально не было опубликовано, проверялись мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно были признаны несостоятельными.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

В данном случае отнесение занимаемой "данные изъяты" "данные изъяты". должности государственной гражданской службы - заместителя главы администрации городского округа Рефтинский (по строительству и ЖКХ), определено вышеназванным нормативными правовыми актами, в том числе, Законом Свердловской области от 14 июня 2005 г. N 49-ОЗ "О Реестре должностей муниципальной службы, учреждаемых в органах местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, и в муниципальных органах, не входящих в структуру органов местного самоуправления этих муниципальных образований".

Доводы о том, что у работодателя отсутствовали сведения необходимые для исполнения требований законодательства, несостоятельны, поскольку трудовая книжка "данные изъяты" "данные изъяты". содержала необходимые и достаточные данные о том, что та занимала должность муниципальной службы - заместитель главы администрации. Соответственно, у работодателя имелись необходимые сведения об обстоятельствах, возлагавших на него обязанность направить уведомление. В связи с изложенным, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для привлечения к ответственности по причине отсутствия сведений в представленных работником документах, на которую ссылается податель жалобы, к рассматриваемой ситуации не применима.

Судебные акты, вынесенные по иным делам, на которые также ссылается заявитель, не имеют правового значения при разрешении настоящего дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения Тихоновой Н.Р. к административной ответственности соблюдены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, вынесено по результатам проверки, проведенной прокурором, в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Асбестовского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 16 июня 2021 года и решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 20 мая 2022 года, вынесенные в отношении главы Асбестовского городского округа Тихоновой Натальи Робертовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тихоновой Н.Р. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов