Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 г. N А56-41951/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, так как ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0%

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 августа 2007 г. N А56-41951/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2007 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 09.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корпусовой О.А., Кочеровой Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Чупа Чуп Рус" Антоновой В.Ю. (доверенность от 22.03.2007 N 86) и Павлова Р.В. (доверенность от 29.12.2006 N 312), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Сотниковой Д.А. (доверенность от 09.01.2007 N 03-09/Д9),

рассмотрев 09.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2007 по делу N А56-41951/2006 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чупа Чуп Рус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.06.2006 N 11-31/255 в части отказа в возмещении 435 509 руб налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту товаров за январь 2006 года.

Решением суда от 27.03.2007 заявленные требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 27.03.2007 и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований По мнению подателя жалобы, общество в нарушение требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) занизило сумму подлежащего уплате в бюджет НДС в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов.

Инспекция указывает, что заявитель не подтвердил факты отгрузки поставщиком товара и его транспортировки до места передачи, так как у него отсутствуют товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), свидетельствующие о реальном получении товара от поставщика. Кроме того, налоговый орган указывает, что в действиях поставщика нет разумной экономической и деловой цели; поставщики второго звена не находятся по юридическому адресу и сдают в налоговые органы нулевую отчетность.

В отзыве на жалобу общество возражает против удовлетворения требований инспекции и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2006 года, в которой обществом заявлено 8 708 994 руб. налоговых вычетов. По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 20.06.2006 N 11-31/255, в соответствии с которым подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0% и 8 273 485 руб. налоговых вычетов. В применении 435 509 руб. вычетов по счетам-фактурам, выставленным поставщиком - ООО "Техно-торговый центр" согласно договору от 18.01.2005 N ТТЦ-205/1, инспекцией отказано.

Данный отказ мотивирован отсутствием у налогоплательщика ТТН, подтверждающих поступление товара и являющихся основанием для принятия на учет товарно-материальных ценностей. Кроме того, налоговый орган сослался на то, что в действиях ООО "Техно-торговый центр" нет разумной экономической и деловой цели; поставщики второго звена не находятся по юридическому адресу поставщиков и сдают в налоговые органы нулевую отчетность.

Не согласившись с названным ненормативным актом инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое решение инспекции недействительным, суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком всех условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, для заявления налоговых вычетов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Судом установлено и инспекцией не оспаривается, что вместе с декларацией по НДС за январь 2006 года общество представило полный комплект документов, перечисленных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, и применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% признано налоговым органом обоснованным.

Согласно положениям статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Кассационная инстанция считает необоснованным довод подателя жалобы о том, что общество не подтвердило факт оприходования товара, поскольку не представило в инспекцию ТТН.

Факт оприходования товаров подтверждается товарными накладными, составленными по форме ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". При этом налоговый орган не ссылается на то, что представленные товарные накладные не соответствуют по оформлению требованиям указанного нормативного акта.

Кассационная инстанция отклоняет довод инспекции об установлении ею обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Техно-торговый центр" разумной экономической и деловой цели, а именно: у организации числится один работник; фактическая деятельность организации ведется по месту проживания руководителя; организация не имеет собственных складов и транспорта; низкая рентабельность сделок; поставщики организации относятся к категории налогоплательщиков, сдающих в налоговые органы нулевую отчетность.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что при отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не представил доказательств того, что отсутствие у поставщика технического персонала, основных средств, складских помещений и транспортных средств препятствовало ему заключить с обществом договор поставки и исполнить обязательства по нему.

Низкая рентабельность деятельности поставщика не ограничивает последнего в силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации совершить действия по приобретению и осуществлению своих гражданских прав, поскольку юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Налоговый орган не представил в материалы дела ни доказательств направленности действий налогоплательщика на уклонение от уплаты НДС, ни порочности представленных в материалы дела документов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованном отказе инспекции в принятии заявленных налоговых вычетов за январь 2006 года, а следовательно, и о незаконности оспариваемого решения налогового органа в указанной части.

С учетом изложенного следует признать, что обжалуемое решение суда является законным, в силу чего жалоба инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2007 по делу N А56-41951/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова О.А. Корпусова

Л.И. Кочерова