Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2007 г. N А56-41951/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку налогоплательщиком были представлены все необходимые в соответствии с НК РФ документы для подтверждения применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 марта 2007 г. N А56-41951/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании суда первой инстанции 16.02.2007 дело по заявлению ООО "Чупа Чуп Рус" к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

об оспаривании решения инспекции в части при участии в заседании:

от заявителя: представителей Павлова Р.В. (доверенность от 29.12.2006),

Антоновой В.Ю. (доверенность от 25.04.2005 N 81)

от заинтересованного лица: специалиста юридического отдела Берлина А.В.

(доверенность от 09.01.2007 N 03-09/Д12)

установил:

ООО "Чупа Чуп Рус" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу 20.06.2006 N . 11-31/255 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на нарушение инспекцией требований ст.ст. 165. 176. 171 НК РФ.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил:

ООО "Чупа Чуп Рус" представило 20.03.2006 в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 г., в связи с реализацией на экспорт произведенного товара.

В соответствии с налоговой декларацией налогоплательщиком была заявлена реализация по ставке 0 процентов - 45886284 руб. и к возмещению из бюджета заявлены налоговые вычеты - 8708994 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговый орган в соответствии с порядком, установленным п.4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, принял решение от 20.06.2006 N 11-31/255. в соответствии с которым применение ставки 0 процентов подтверждено, признано обоснованным возмещение НДС в сумме 8273485 руб., а в части 435509 руб. отказано.

Основанием принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении в качестве налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиком - ООО "Техно-торговый центр" по договору от 18.01.2005 N ТТЦ-2005/1 на поставку сыворотки молочной и основы жевательной резинки.

Инспекция указывает на то, что договор поставки от 18.01.2005 N ТТЦ-2005/1 на поставку сыворотки молочной и основы жевательной резинки является мнимой сделкой, заключенной исключительно с целью получения заявителем необоснованной налоговый выгоды, что подтверждается, по мнению инспекции:

- отсутствием у заявителя товарно-транспортных накладных:

- отсутствие в действия поставщика - ООО "Техно-торговый центр" разумной экономической или иной деловой цели;

- отсутствие по юридическому адресу и сдача в налоговые органы "нулевой" отчетности поставщиками ООО "Техно-торговый центр" ("поставщиками второго уровня").

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации: выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица -покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165.

Налоговым органом подтвержден факт экспорта.

Налогоплательщиком были представлены все необходимые в соответствии со ст. 172 НК РФ документы для подтверждения применения налоговых вычетов (л.д. 32-50).

Налоговым органом не доказано наличие в действиях заявителя и каких-либо других лиц согласованных действий, имеющих признаки недобросовестности, и направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи(отпуска)товарно-материальных ценностей применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Утверждение инспекции о том, что ТТН является единственным документом, служащим для оприходования товарно-материальных ценностей, не соответствует закону, поскольку единственным документом, служащим для оприходования товарно-материальных ценностей, является именно товарная накладная. ТТН. в свою очередь.

предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями -

владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов (Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте"). Таким образом, поскольку заявитель не выполняет, не заказывает и не оплачивает работ по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные. Заявителем в материалы дела представлены товарные накладные, которые оформлены по форме ТОРГ-12 и содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для первичных учетных документов. Следовательно, данные документы правомерно послужили основанием для оприходования полученных заявителем товарно-материальных ценностей.

Организация деятельности ООО "Техно-торговый центр" (ООО "ТТЦ"): отсутствие у поставщика складских помещений и транспорта, осуществление хозяйственной деятельности по месту жительства руководителя, маленькую прибыль организации, наличие в штате поставщика всего одного работника, - не может свидетельствовать о бестоварном характере сделки.

Генеральный директор ООО "ТТЦ" Желонкина И.Ю. подтвердила факты наличия поставок (л.д. 83).

Отсутствие поставщика по юридическому адресу, ни представление поставщиком "нулевой" отчетности не может являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, в своем решении налоговый орган неверно указал сумму налоговых вычетов - НДС, относящийся к поставкам ООО "Техно-торговый центр": в общей сумме НДС, предъявленной заявителем к вычету по декларации за февраль 2006 г., сумма НДС, уплаченного в адрес ООО "Техно-торговый центр", составляет не 435.509 рублей, а всего 320.194 рубля.

Принятое инспекцией решение в оспариваемой части не соответствует требованиям ст.ст. 171, 172, 165, 176 НКРФ.

ООО "Чупа Чуп Рус" не заявляет требования в порядке ст.201 АПК РФ о возложении на налоговый орган совершения каких-либо конкретных действий по устранению нарушенных прав, охраняемых законом интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 20.06.2006 N 11-31/255 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Возвратить ООО "Чупа Чуп Рус" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н. Звонарева