Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-19521/2022[88а-19579/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента финансов Курганской области и Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области на решение Курганского областного суда от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года по административному делу N 3а-12/2022 по административному иску заместителя прокурора Курганской области в защиту прав, свобод и законных интересов Могильниковой Анастасии Андреевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2019 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2019 года, на администрацию города Кургана возложена обязанность предоставить Могильниковой А.А, являющейся лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде благоустроенной квартиры, расположенной на территории города Кургана, соответствующей социальным и санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 15 кв. м, приобретенное за счет средств бюджета Курганской области и переданное в муниципальную собственность.

26 сентября 2019 года выдан исполнительный лист, на основании которого 03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"

Заместитель прокурора Курганской области обратился в суд с административным иском в защиту прав свобод и законных интересов Могильниковой А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 октября 2019 года исполнительный лист направлен для исполнения, однако решение суда не исполнено. Общий срок неисполнения судебного акта составил 2 года 1 месяц.

Решением Курганского областного суда от 31 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года требования прокурора удовлетворены частично, с Департамента финансов и имущества администрации города Кургана за счет средств бюджета города Кургана в пользу Могильниковой А.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах Департамента финансов Курганской области (поступила в суд первой инстанции 31 октября 2022 г.) и Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (поступила в суд 16 ноября 2022 г.) ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как незаконных и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований прокурора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями такого рода нарушения не допущены.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Учитывая обстоятельства дела, по которому судом было допущено нарушение норм административного судопроизводства и законодательства об исполнительном производстве, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, причины такого нарушения, ряд из которых носит объективный характер и последствия такого нарушения для административного истца, предшествующие судебные инстанции сочли, что требуемая сумма 150 000 руб. является чрезмерной, и определили размер компенсации равным 40 000 руб.

При этом суд первой инстанции правомерно определил, что решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств муниципального бюджета местным финансовым органом (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалоб при осуществлении прокурорского надзора, в том числе надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления, исполнением законов местными администрациями, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в частности, в защиту прав и законных интересов гражданина, который состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением (часть 1 статьи 39 КАС РФ, статья 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Судом при рассмотрении дела в качестве административных ответчиков привлечены органы, представляющие интересы публично-правового образования, в том числе соответствующий финансовый орган (часть 9 статьи 3 Закона о компенсации).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекс Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Денежные средства подлежат взысканию с соответствующего публично-правового образования в лице финансового органа за счет средств местного бюджета.

Доводы жалоб о том, что суды нижестоящих инстанций при вынесении решения об удовлетворении требований прокурора не учли наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в установленный законом срок и принятие исчерпывающих действий административного ответчика для его исполнения, ошибочны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не имеют правового значения для рассмотрения заявления о компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Указанные обстоятельства, на которые содержится ссылка в жалобах, обоснованно учтены судами при определении размера присужденной компенсации.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Само по себе установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Определяя размер компенсации, суд обоснованно учел требования административного истца и обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, условия и обстоятельства, связанные с длительностью неисполнения судебного акта, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий длительного неисполнения судебного акта для административного истца.

Утверждения административных ответчиков о том, что размер компенсации и срок на исполнение судебного акта, определены нижестоящими судебными инстанциями произвольно, несостоятельны.

Суды первой и апелляционной инстанций верно определили обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курганского областного суда от 31 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента финансов Курганской области и Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи