Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-19611/2022[88а-19701/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации Приуральского района на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2022 года по административному делу N 2а-541/2022 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Приуральского района, действующего в интересах малолетних "данные изъяты" в лице их законного представителя Полуяна Виталия Леонидовича, к управлению землепользования администрации Приуральского района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, возражения прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Приуральского района, действуя в интересах малолетних "данные изъяты" в лице их законного представителя Полуяна В.Л, обратился в суд с иском к управлению землепользования администрации Приуральского района (прежнее наименование - управление природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды администрации муниципального образования Приуральский район) о признании незаконным решения от 08 октября 2021 года об отказе в предоставлении Полуяну В.Л. земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности принять решение по заявлению Полуяна В.Л. о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование иска указано, что Полуян В.Л. окончил "данные изъяты" по программе бакалавриата по направлению подготовки "Музыкально-инструментальное искусство", и ему присвоена квалификация "Артист ансамбля. Артист оркестра. Концертмейстер. Руководитель творческого коллектива. Преподаватель". Полуян В.Л. работает в МБУК " "данные изъяты"" в должности руководителя клубного формирования. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 30 марта 2011 года N 251н к должности руководителя клубного формирования предъявляются требования к квалификации - наличие среднего профессионального или высшего образования (культуры и искусства, педагогическое, техническое) без предъявления требований к стажу работы. Общероссийским классификатором специальностей по образованию (ОК 009-2016) к укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки "Искусство и культура" отнесено "Музыкально-инструментальное искусство" (8.53.03.02). Таким образом, Полуян В.Л. работает по специальности, отнесенной Общероссийским классификатором к укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки "Искусство и культура", и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13-5 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО имеет право на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование для целей индивидуального жилищного строительства. Однако административный ответчик отказал Полуяну В.Л. в предоставлении земельного участка, полагая, что он работает в должности, работа по которой не дает ему право на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование. Считая данное решение незаконным, нарушающим права малолетних детей семьи Полуян, прокурор обратился в суд с административным иском.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2022 года, административный иск удовлетворен.

С 06 сентября 2022 года управление землепользования администрации Приуральского района переименовано в департамент имущественных отношений администрации Приуральского района.

В кассационной жалобе, поданной 18 октября 2022 года, департамент имущественных отношений администрации Приуральского района просил указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Полуян В.Л. не имеет права на безвозмездное предоставление земельного участка; истцом пропущен срок обращения в суд с иском; прокурор не имел права на предъявление иска; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не может использоваться для индивидуального жилищного строительства, так как данный вид разрешенного использования не предусмотрен правилами землепользования и застройки для территориальной зоны Ж1, в которой земельный участок расположен.

Административными истцами представлены возражения на кассационную жалобу.

Вместе с кассационной жалобой департаментом имущественных отношений администрации Приуральского района заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене административного ответчика управления землепользования администрации Приуральского района указанным департаментом.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как из приложенных к ходатайству документов (выписки из ЕГРЮЛ от 18 октября 2022 года, решения Думы Приуральского района от 22 апреля 2022 года N 31) следует, что управление землепользования администрации Приуральского района с сентября 2022 года переименовано в департамент имущественных отношений администрации Приуральского района. Переименование юридического лица не является его реорганизацией, поэтому предусмотренных ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для процессуального правопреемства не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены ст. 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела.

В силу подп. 7 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Статьей 13-5 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе" предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в муниципальных округах в автономном округе в безвозмездное пользование на срок не более чем шесть лет гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях в автономном округе по специальностям, входящим в укрупненную группу специальностей и направлений подготовки "Культура и искусство", для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Полуян В.Л. в 2018 году окончил ФГБОУ ВО " "данные изъяты"" по программе бакалавриата по направлению подготовки 53.03.02 "Музыкально-инструментальное искусство", и ему присвоена квалификация "Артист ансамбля. Артист оркестра. Концертмейстер. Руководитель творческого коллектива. Преподаватель".

26 июня 2014 года Полян В.Л. был принят на работу в МУК " "данные изъяты"" на должность хормейстера, с 10 октября 2014 года работает в должности руководителя клубного формирования, руководит вокально-инструментальным ансамблем.

Должностная инструкция руководителя клубного формирования предусматривает, что на эту должность принимается лицо, имеющее среднее профессиональное образование (культуры и искусства, педагогическое, техническое) без предъявления требований к стажу работы. В число должностных обязанностей руководителя клубного формирования входят в том числе организация занятий в формах и видах, характерных для клубного формирования по расписанию организации; подбор репертуара, необходимых нотных и литературных материалов; проведение творческих мероприятий: концертов, конкурсов, выставок, показательных занятий и открытых уроков, мастер-классов; подготовка участников для представления их творческих достижений в муниципальных, региональных, всероссийских и международных фестивалях, выставках, конкурсах, смотрах, турнирах и показах.

22 сентября 2021 года Полуян В.Л. обратился в управление природно-ресурсного регулирования, землепользования и охраны окружающей среды Администрации муниципального образования Приуральский район с заявлением о предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" для строительства индивидуального жилого дома.

Решением управления, изложенным в письме от 08 октября 2021 года N 14-200-02/843, Полуяну В.Л. отказано в удовлетворении заявления на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку его должность (руководитель клубного формирования) не входит в укрупненную группу специальностей и направлений подготовки "Культура и искусство", утвержденных Приказом Минобрнауки России от 12 сентября 2013 года N 1061 "Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Полуян В.Л. осуществляет трудовую деятельность по основному месту работы в должности руководителя клубного формирования, имеет образование по специальности "Музыкально-инструментальное искусство", входящей в укрупненную группу специальностей и направлений подготовки "Искусство и культура", поэтому он соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к гражданину, претендующему на получение в безвозмездное пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а оспариваемое решение является незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается.

Проанализировав положения Приказа Минобрнауки России от 12 сентября 2013 года N 1061 "Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования", Приказа Минздравсоцразвития России от 30 марта 2011 года N 251н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии", должностные обязанности руководителя клубного формирования отдела социально-культурной деятельности МУК " "данные изъяты"", суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что работа в должности "руководитель клубного формирования" дает Полуяну В.Л, имеющему высшее образование по специальности "Музыкально-инструментальное искусство", право на получение в безвозмездное пользование земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Доводы административного ответчика об обратном направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Оснований полагать, что Полуян В.Л. занимает должность, которая не соответствует вышеуказанной специальности, не имеется.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд с иском были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, правомерно ими отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы прокурор имел право обратиться в суд с настоящим иском в интересах малолетних детей Полуяна В.Л, поскольку право на жилище детей производно от права на жилище их родителей. Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Поэтому отказ в предоставлении Полуяну В.Л. земельного участка для индивидуального жилищного строительства нарушает и права малолетних детей Полуяна В.Л.: данный отказ исключает возможность возведения на земельном участке жилого дома и, как следствие, препятствует реализации права детей истца на проживание с ним в этом доме.

Кроме того, из материалов дела, включая протоколы судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, усматривается, что в рассмотрении административного дела Полуян В.Л. участвовал как административный истец, заявленные прокурором требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы о том, что суды нижестоящих инстанций, возлагая на административного ответчика обязанность предоставить Полуяну В.Л. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", не проверили соответствие цели, для которой он испрашивается истцом, видам разрешенного использования данного земельного участка.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://pkk.rosreestr.ru), видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в настоящее время является малоэтажная многоквартирная жилая застройка, а не индивидуальное жилищное строительство. Сведения о том, изменялся ли вид разрешенного использования данного земельного участка, в деле отсутствуют, выписка из ЕГРН на земельный участок судами не запрашивалась, как и не устанавливалось ими, в какой территориальной зоне по правилам землепользования и застройки расположен спорный земельный участок.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Избирая в качестве способа восстановления нарушенного права истца предоставление земельного участка, суд первой инстанции, не установив все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, отсутствие иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ, фактически подменил собой уполномоченный орган местного самоуправления, к компетенции которого относится решение вопроса о предоставлении спорного земельного участка.

В связи с неправильным применением норм процессуального права обжалуемые судебные акты необходимо отменить в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу спорный земельный участок в безвозмездное пользование и принять в указанной части новое решение о возложении на департамент имущественных отношений администрации Приуральского района обязанность повторно рассмотреть заявление Полуяна В.Л. от 22 сентября 2021 года.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2022 года отменить в части возложения на управление землепользования администрации Приуральского района обязанности предоставить Полуяну В.Л. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в с. "данные изъяты" в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства.

В указанной части принять новое решение, которым возложить на департамент имущественных отношений администрации Приуральского района обязанность повторно рассмотреть заявление Полуяна В.Л. от 22 сентября 2021 года о предоставлении земельного участка.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации Приуральского района - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи