Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-20294/2022[88а-20659/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации города Нягани на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2022 года по административному делу N2а-817/2022 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") к администрации города Нягани, Комитету по финансам администрации города Нягани, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с административным иском о признании, с учетом уточнения, незаконными действий Комитета по финансам администрации города Нягани по возврату без исполнения исполнительных листов серии "данные изъяты" (предмет исполнения: взыскание долга по кредиту в размере 1 580 000 рублей), выданных Няганьским городским судом 24 апреля 2019 года, возложении на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов истца путем совершения действий, направленных на исполнение требований указанных исполнительных документов.

Требования мотивированы тем, что возврат без исполнения исполнительных листов нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, не основан на положениях статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2022 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым возврат 06 апреля 2022 года Комитетом по финансам администрации города Нягани предъявленных ПАО "Сбербанк России" для исполнения исполнительных листов серии "данные изъяты" признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств по исполнительным документам.

В кассационной жалобе, поданной 11 ноября 2022 года, Комитет по финансам администрации города Нягани просит отменить апелляционное определение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани в письменном заявлении доводы кассационной жалобы поддержал, просил о проведении судебного заседания без участия его представителя.

ПАО "Сбербанк России" представил письменные возражения на доводы кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив возражения на ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не установлено.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Как установлено при рассмотрении дела, решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2019 года, вступившим в законную силу, постановлено: исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с администрации города Нягани, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани в пользу ПАО "Сбербанк России" 1 580 000 рублей в счет задолженности по кредитному договору. Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 264 000 рублей.

29 апреля 2019 года Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выданы исполнительные листы: на взыскание в солидарном порядке 1 580 000 рублей в счет задолженности по кредитному договору (серии "данные изъяты" - в отношении администрации города Нягани, серии "данные изъяты" - в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани); об обращении взыскания на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 264 000 рублей (серии "данные изъяты", в отношении администрации города Нягани).

09 сентября и 16 сентября 2021 года, 01 апреля 2022 года ПАО "Сбербанк России" предъявлял в Комитет по финансам администрации города Нягани исполнительные листы серии "данные изъяты" с заявлением о взыскании суммы 303 360 рублей, непогашенной после реализации вышеуказанной квартиры на торгах.

Письмами от 13 сентября, 20 сентября 2021 года, 06 апреля 2022 года исполнительные листы возвращены Комитетом по финансам администрации города Нягани без исполнения, поскольку они не соответствуют требованиям пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": в них отсутствует абзац третий решения суда (об обращении взыскания на квартиру). Указано также, что выморочное имущество продано с торгов за "данные изъяты" рублей, в связи с чем обязательства администрации города Нягани, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани в недостающей части прекращены на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "Сбербанк России" подано заявление в Комитет по финансам администрации города Нягани на сумму 303 360 рублей без документального подтверждения, что является нарушением пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, суд первой инстанции сделал заключение о прекращении обязательств администрации города Нягани, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани по исполнению решения Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2019 года в связи с реализацией выморочного имущества на торгах.

Суд апелляционной инстанции этот вывод признал ошибочным, поскольку предусмотренных законом оснований для возвращения исполнительных документов у административного ответчика не имелось, а вывод суда первой инстанции о прекращении установленных решением суда обязательств администрации города Нягани, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани не соответствует резолютивной части судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и материалам административного дела, оснований для признания их неправильными не имеется.

Подробно проанализировав нормы Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", положения статей 13, 428, 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 9.3.1, 9.3.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, суд апелляционной инстанции пришел к верному и аргументированному выводу о том, что у Комитета по финансам администрации города Нягани отсутствовали предусмотренные пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основания для возврата ПАО "Сбербанк России" исполнительных листов.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные постановления, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое административное дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

В данном случае на момент предъявления к исполнению исполнительных листов о взыскании с администрации города Нягани, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани денежных средств в части, превышающей стоимость реализации на торгах выморочного имущества ("данные изъяты" рублей), выморочное имущество реализовано, требования исполнительного документа серии ФС N "данные изъяты" об обращении взыскания на объект недвижимости исполнены, возможность их совметного исполнения исключена.

Фактически, как следует из материалов дела, основанием для возвращения исполнительных документов является заключение административного ответчика о прекращении обязательств администрации города Нягани, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани после реализации квартиры по результатам торгов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из буквального содержания резолютивной части решения Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2019 года, суд апелляционной инстанции правильно пришел к заключению, что оснований для возвращения исполнительного листа, предусмотренных пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, у административного ответчика не имелось.

Вопрос о прекращении исполнения решения Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2019 года в настоящем административном деле разрешен быть не может и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом, выдавшим исполнительный лист.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по финансам администрации города Нягани - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи