Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18166/2022[88-18475/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-472/2022 по иску Слесаревой Натальи Алексеевны к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" о взыскании неполученного заработка за время задержки исполнения решения суда и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационных жалоб, возражений на нее Слесаревой Н.А, выслушав объяснения представителей ответчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" Дудоровой И.Д, Двойниной Н.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слесарева Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области") о взыскании среднего заработка за время неисполнения решения суда с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года в размере 705 017 руб. 25 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 марта 2020 года ее исковые требования об оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворены частично, увольнение признано незаконным, она восстановлена на работе в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" химиком-экспертом, Санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе" с 21 ноября 2019 года. Указанное решение до настоящего времени не исполнено. По факту неисполнения решения суда ответчик был привлечен к административной ответственности. 23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 октября 2021 года с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" она вновь была восстановлена на работе, в ее пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 05 августа 2021 года по 12 октября 2021 года в размере 95 482 руб. 39 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Учитывая незаконность действия ответчика, полагала, что с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время задержки исполнения судебного решения с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценила в 5 000 руб.

Протокольным определением суда первой инстанции от 11 февраля 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонное специализированное отделение судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов должников - юридических лиц УФССП России по Челябинской области.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Слесаревой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2022 года, решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2022 года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Слесаревой Натальи Алексеевны: с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" в пользу Слесаревой Натальи Алексеевны взыскан средний заработок за время неисполнения решения суда за период с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года в размере 705 017 руб. 25 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 550 руб.

В кассационной жалобе ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Слесарева Н.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Истец Слесарева Н.А, представитель третьего лица межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 ноября 2014 года между филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе" и Слесаревой Н.А, "данные изъяты" года рождения, заключен трудовой договор N 11 на неопределенный срок, по условиям которого истец принята на работу на должность химика-эксперта в санитарно-гигиеническую лабораторию филиала, адрес филиала: "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 сентября 2019 года Слесарева Н.А. восстановлена на работе в должности химика-эксперта санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе" с 01 февраля 2019 года. С ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" в пользу Слесаревой Н.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 февраля 2019 года по 09 сентября 2019 года в размере 184 511 руб. 86 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, поскольку в период ликвидации филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе" в структуре ответчика имелся Златоустовский филиал по железнодорожному транспорту "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области", расположенный в г. Златоусте, а вместо ликвидированного филиала создан филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Златоусте" с местом нахождения по адресу ликвидированного филиала. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" не прекратило деятельность всех своих обособленных структурных подразделений в г.Златоусте, в филиале в г. Златоусте по прежнему адресу остались рабочие места, на которые были приняты работники ликвидированного филиала, что исключало возможность увольнения истца на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. В уведомлении от 22 октября 2018 года N 24 Слесаревой Н.А. сообщено о сокращении занимаемой ею должности химика-эксперта с 31 января 2019 года, однако имеющиеся вакансии в обособленных подразделениях ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области", расположенных в г. Златоусте, истцу не предлагались, преимущественное право на оставление на работе между химиками-экспертами не определялось, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения по данному основанию.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года апелляционное определение Челябинского областного суда от 09 сентября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" - без удовлетворения.

Слесарева Н.А. вновь обратилась в суд с требованиями к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" о признании незаконным приказа от 11 сентября 2019 года N 544 о простое по вине работодателя признании незаконным ее увольнения 20 ноября 2019 года; восстановлении на работе в должности химика-эксперта санитарно-гигиенической лаборатории в филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" г. Златоуста с 21 ноября 2019 года; возложении обязанности по исполнению решения Челябинского областного суда от 09 сентября 2019 года о восстановлении на работе в должности химика-эксперта санитарно-гигиенической лаборатории в филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" г. Златоуста с 01 февраля 2019 года и с иными требованиями о взыскании денежных средств.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 марта 2020 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2020 года, исковые требования Слесаревой Н.А. к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" о возложении обязанности исполнить решение суда, оспаривании приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, транспортных расходов, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Слесаревой Н.А. приказом главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" N 822 от 20 ноября 2019 года на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Слесарева Н.А. восстановлена на работе в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" химиком-экспертом Челябинск, Санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" в г. Златоусте и Кусинском районе" с 21 ноября 2019 года. С ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" в пользу Слесаревой Н.А. взыскан заработок за время вынужденного прогула 134 086 руб. 22 коп, неполученная заработная плата 22 951 руб. 51 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, транспортные расходы 671 руб.

Суд пришел к выводу о том, что законных оснований для увольнения истца на основании пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.

При этом указал, что ответчиком в качестве оснований для изменения существенных условий договора указаны те же основания, что и для ее увольнения в связи с ликвидацией филиала. Данные основания существовали до увольнения истца 31 января 2019 года. Судом апелляционной и кассационной инстанции дана оценка доводам ответчика о невозможности обеспечить истца работой в г. Златоусте в связи с ликвидацией филиала как необоснованным. Учитывая, что в местности действия ликвидированного филиала осуществляли деятельность еще два структурных подразделения ответчика, само юридическое лицо свою деятельность в данной местности не прекратило, в силу норм трудового законодательства работодатель до решения вопроса об увольнении истца был обязан предложить ей иные вакантные должности в г. Златоусте, при их отсутствии решить вопрос о преимущественном праве оставления истца на работе, поскольку во вновь созданный филиал были приняты на работу на должность химика-эксперта работники, ранее осуществлявшие деятельность в ликвидированном филиале.

На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов должников - юридических лиц УФССП России по Челябинской области (далее - МСОСП г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов должников - юридических лиц УФССП России по Челябинской области) Рябиковой М.В. от 25 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" с предметом исполнения: восстановить Слесареву Н.А. на работе в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" химиком-экспертом Челябинск, Санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области". При этом, в постановлении установлено, что требования по исполнительному документу должны быть исполнены должником в течение суток с момента получения копии постановления; постановление получено учреждением 02 апреля 2020 года.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" издан приказ главного врача от 13 марта 2020 года N 169-к, которым отменен приказ от 20 ноября 2019 года N 822-к о прекращении (расторжении) трудового договора от 18 ноября 2014 года с работником Слесаревой Н.А, внесена запись в личную карточку работника о восстановлении ее на работе. Приказом главного врача "О штатном расписании" от 13 марта 2020 года N72-ф в штатное расписание с 13 марта 2020 года внесена штатная единица химика-эксперта санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе", открыт табель учета рабочего времени работника Слесаревой Н.А. О совершенных действиях ответчик 16 апреля 2020 года проинформировал судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов должников - юридических лиц УФССП России по Челябинской области.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем МСОСП г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов должников - юридических лиц УФССП России по Челябинской области "данные изъяты" вынесено постановление от 23 июня 2020 года о взыскании с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" исполнительного сбора в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения в установленный срок требований по исполнительному документу, поскольку работнику не было предоставлено рабочее место в г. Златоусте, вместо этого было предложено явиться для выполнения трудовых обязанностей в г. Челябинск.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов должников - юридических лиц УФССП России по Челябинской области ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" обратилось с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов должников - юридически лиц УФССП России по Челябинской области от 23 июня 2020 года о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" отказано в полном объеме.

В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2021 года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что административным истцом не представлено судебному-приставу исполнителю доказательств исполнения исполнительного документа, на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали документы, подтверждающие направление Слесаревой Н.А. копии приказа об отмене приказа об увольнении по решению суда от 12 марта 2020 года, доказательств внесения в трудовую книжку записи об отмене приказа об увольнении, доказательства фактического допуска Слесаревой Н.А. к исполнению своих обязанностей химиком-экспертом санитарно- гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" в г. Златоусте, а именно на ту должность, с которой Слесарева Н.А. была незаконно уволена, как это установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 октября 2021 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2021 года, исковые требования Слесаревой Н.А. к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворены частично. Приказы главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" N 5-ДВ от 28 июля 2021 года о применении к Слесаревой Н.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, N 438-к от 04 августа 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником признаны незаконными. Увольнение Слесаревой Н.А. на основании приказа главного врача ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" N 438-к от 04 августа 2021 года по пункту 6а статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным. Слесарева Н.А. восстановлена на работе в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" химиком-экспертом, Санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе" с 05 августа 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов должников - юридических лиц УФССП России по Челябинской области от 26 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства ответчику направлены требовании по восстановлению истца на работе в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" в г. Златоусте по адресу: "данные изъяты", которые в настоящее время не исполнены.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 20 декабря 2018 года следует, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" с 30 сентября 2015 года имело филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе", расположенный по адресу: "данные изъяты".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04 февраля 2019 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" с 13 ноября 2018 года имело филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте", расположенный по адресу: "данные изъяты".

Из Положения о филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте" следует, что филиал является вновь созданным на основании приказа Роспотребнадзора от 11 октября 2018 года.

Во исполнение решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 марта 2020 года Главным врачом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" Валеуллиной Н.Н. вынесен приказ от 13 марта 2020 года N 169-к об отмене приказа от 20 ноября 2019 года N 822-к о прекращении трудового договора от 18 ноября 2014 года N 11 с работником Слесаревой Н.А. В личную карточку работника Слесаревой Н.А. внесены соответствующие записи о восстановлении на прежней работе на основании приказа от 13 марта 2020 года N 169-к. В штатное расписание за счет средств от внебюджетной деятельности ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" и его филиалов внесена 1 штатная единица химика-эксперта Санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе" с 13 марта 2020 года.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, внести запись в трудовую книжку истца, а также ознакомить Слесареву Н.А. с приказом от 13 марта 2020 года N 169-к об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора не представилось возможным, поскольку после восстановления на работе Слесарева Н.А. на место работы не явилась, трудовую книжку в отдел кадров для внесения исправлений не представила, не уведомила работодателя о своем местонахождении. Ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца уведомления о необходимости предъявить в отдел кадров трудовую книжку и явиться на рабочее место для исполнения своих трудовых обязанностей.

Действительно, 07 апреля 2020 года в адрес Слесаревой Н.А. работодателем направлялось письмо, в котором сообщалось о ее восстановлении в должности химика-эксперта санитарно-эпидемиологической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе", отмене приказа о прекращении трудового договора. Слесаревой Н.А. предлагалось явиться к работодателю для ознакомления с приказом, предоставления трудовой книжки для внесения соответствующих записей, и приступить к работе.

В ответ на указанное письмо Слесарева Н.А. ответила, что вышла на свое рабочее место 13 марта 2020 года. С указанной даты по 27 марта 2020 года она присутствовала в приемной филиала по адресу, указанному в ее трудовом договоре. С 28 марта 2020 года по Указу Президента Российской Федерации она ушла на карантин.

16 апреля 2020 года, 21 апреля 2020 года в адрес Слесаревой Н.А. повторно направлялись аналогичные уведомления, в которых указывалось, что ее рабочее место определено судом в г. Челябинске. В связи с отсутствием на рабочем месте с 13 марта 2020 года предлагалось представить письменное объяснение в отдел кадров в г. Челябинске (в течение двух рабочих дней, в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ответ на письмо от 16 апреля 2020 года Слесарева Н.А. направила ответ, аналогичный предыдущему.

30 апреля 2020 года и 24 ноября 2020 года Слесаревой Н.А. направлялись уведомления, в которых указывалось, что ее рабочее место в организационной структуре учреждения, определено судом в г.Челябинске, а место работы в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области". Сообщалось, что Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 не распространяется на работников ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Челябинской области" и его филиалов, как организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения. Разъяснено, что пребывание на самоизоляции, без соответствующего заявления и разрешения работодателя является самовольным оставлением рабочего места.

В ответ на указанные письма Слесарева Н.А. вновь ответила, что ее рабочее место находится в г. Златоусте.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неполученного заработка за время задержки исполнения решения суда, производного требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт нарушения прав истца в результате виновных действий работодателя по задержке исполнения решения суда, недопуску ее к работе, не установлен. Со стороны Слесаревой Н.А. имеет место злоупотребление правом со стороны истца, которое выразилось в том, что она после вынесения решения суда о восстановлении на работе не явилась в отдел кадров работодателя, не представила работодателю исполнительный лист и трудовую книжку.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и приходя к выводу о взыскании неполученного заработка за время задержки исполнения решения суда и компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 396, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что ответчиком не было исполнено решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 марта 2020 года о восстановлении истца на работе, ответчиком не было представлено надлежащих доказательств предоставления истцу рабочего места в г. Златоусте.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что несмотря на наличие приказа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" N 169-к от 13 марта 2020 года об отмене приказа N 822-к от 20 ноября 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора от 18 ноября 2014 года N 11 с работником, 25 марта 2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика по предмету исполнения - восстановление на работе в отношении взыскателя Слесаревой Н.А. 23 июня 2020 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ввиду неисполнения в установленный срок требований по исполнительному документу, поскольку работнику не было предоставлено рабочее место в г. Златоусте, вместо этого было предложено явиться для выполнения трудовых обязанностей в г.Челябинск. Один только факт отмены приказа об увольнении и внесения записи в личную карточку работника не может свидетельствовать в данном случае об исполнении решения суда. Доказательств поручения работодателем истцу какой-либо работы в период с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года в материалы дела также не представлено.

Признавая неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт нарушения прав истца в результате виновных действий работодателя по задержке исполнения решения суда, недопуску ее к работе не установлен, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года в удовлетворении административного иска ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области "данные изъяты" МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты исполнительского сбора было отказано. Указанным решением было установлено, что требования исполнительного документа должником по исполнительному производству о восстановлении Слесаревой Н.А. на работе в установленный срок исполнены не были. Кроме того, 01 ноября 2021 года Центральным районным судом г.Челябинска было рассмотрено заявление ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 25 марта 2020 года, возбужденного в рамках исполнения решения Златоустовского городского суда от 12 марта 2020 года о восстановлении Слесаревой Н.А. на работе. В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства было отказано, поскольку работодателем не представлены доказательства, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. При этом указанным решением установлено, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства, в то время как меры для исполнения решения суда должником были приняты, хоть и не в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта уклонения ответчика от фактического допуска Слесаревой Н.А. к работе, поскольку работодателем не совершены все действия, необходимые для обеспечения исполнения трудовых обязанностей в должности химика-эксперта санитарно-эпидемиологической лаборатории, не направил работнику утвержденный график работы, не организовал рабочее место, при том, что в соответствии с условиями трудового договора местом работы Слесаревой Н.А. является ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте", расположенный по адресу: "данные изъяты", куда самостоятельно являлась несколько раз истец, но фактически не была допущена до исполнения своих трудовых обязанностей, в связи с чем Слесарева Н.А. имеет право на взыскание неполученного заработка за время задержки исполнения решения суда и компенсации морального вреда.

Определяя размер заработка за время задержки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 9, 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, исходил из того, что с момента вынесения решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 марта 2020 года истец к исполнению трудовых обязанностей не приступила, заработная плата ей не начислялась, в связи с чем в качестве размера среднего дневного заработка Слесаревой Н.А. для расчета компенсации за время вынужденного прогула возможно принять размер среднедневного заработка, установленный решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 марта 2020 года, который равен 2 031 руб. 75 коп. Период вынужденного прогула истца с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года составляет 347 рабочих дней, поэтому средний заработок за время вынужденного прогула составит 705 017 руб. 25 коп. ((2 031 руб. 75 коп. х 347дн.). Удержание налога на доходы физических лиц судом не производится, в связи с отсутствием сведений налогового агента, в том числе о праве на налоговый вычет.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учел характер нравственных страданий истца из-за лишения возможности трудиться более года, получать заработную плату, её индивидуальные особенности, обстоятельства не исполнения решения суда, объем нарушенных трудовых прав и степень вины работодателя, а также принципы разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 5 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суду следовало установить конкретное количество дней задержки исполнения решения суда, с учетом фактических обстоятельств, отклоняется.

Поскольку как правильно установлено судом апелляционной инстанции ответчиком не было исполнено решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 марта 2020 года о восстановлении истца на работе, рабочее место истцу не было предоставлено, решением от 12 октября 2021 года с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" истец вновь была восстановлена на работе, в ее пользу взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 05 августа 2021 года по 12 октября 2021 года, судом апелляционной инстанции правильно определен период вынужденного прогула с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года 347 рабочих дней.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не допросил судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство о восстановлении истца на работе, не истребовал материалы исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 25 марта 2020 года возбужденного по решению Златоустовского городского суда Челябинской области по делу N 2-453/2020, судом кассационной инстанции отклоняется. В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяет суд. Представленная в дело совокупность доказательств признана судом апелляционной инстанции достаточной для правильного разрешения дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции безосновательно пришел к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда на решение Центрального районного суда города Челябинска по делу N 2а-3094/2021 от 21 мая 2021 года в данном деле является преюдициальным, поскольку в указанном административном иске, судом рассматривались иные фактические обстоятельства, не является основанием для отмены судебного постановления. Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2021 года по административному иску о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов должников - юридических лиц УФССП России по Челябинской области от 23 июня 2020 года о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. оценены судом апелляционной инстанции при разрешении дела в совокупности с другими доказательствами по делу.

Довод кассационной жалобы о том, что непредоставление рабочего места Слесаревой Н.А. в филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте" не является неисполнением решения суда о восстановлении истца на работе, отклоняется.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы 1 и 2 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым договором от 18 ноября 2014 года N 11, заключенным со Слесаревой Н.А. предусмотрено, что она принята на работу на должность химика-эксперта в санитарно-гигиеническую лабораторию филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе", адрес филиала: "данные изъяты".

Решением суда от 12 марта 2020 года Слесарева Н.А. восстановлена на работе в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" химиком-экспертом Челябинск, Санитарно-гигиенической лаборатории филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" в г. Златоусте и Кусинском районе".

Поскольку в соответствии с условиями трудового договора местом работы Слесаревой Н.А. являлся филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе", расположенный по адресу: "данные изъяты", она восстановлена на работу в этот же филиал в г. Златоуст, ответчик не предоставил ей рабочее место в г. Златоусте, уклонился от фактического допуска Слесаревой Н.А. к работе, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда от 12 марта 2020 года о восстановлении на работе не было исполнено.

Довод кассационной жалобы о том, что "самоизоляцию" Слесаревой Н.А. следует считать самовольной, поскольку истцу было достоверно известно, что она работает в организации, на которую Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" не распространяется; суд не принял во внимание, что режим повышенной готовности на территории Челябинской области введен распоряжением Правительства Челябинской области N 146-рп с 18 марта 2020 года, Указом Президента N 206 от 25 марта 2020 года нерабочие дни объявлены с 30 марта 2020 года, а предъявить в отдел кадров работодателя трудовую книжку и приступить к работе Слесарева Н.А. должна была с 13 марта 2020 года, т.е. до объявления режима повышенной готовности в Челябинской области и до Указа Президента от 25 марта 2020 года "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", является несостоятельным, поскольку ответчик на протяжении всего спорного периода не предпринимал мер по предоставлению истцу рабочего места в филиале в г. Златоусте.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной учтено, что в соответствии с условиями трудового договора местом работы Слесаревой Н.А. являлся ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте", расположенный по адресу: "данные изъяты", куда она самостоятельно являлась несколько раз в период 13 марта 2020 года по 27 марта 2020 года. Однако рабочее место ей не было предоставлено, ответчик не направил работнику утвержденный график работы, не организовал рабочее место, доказательств поручения работодателем истцу какой-либо работы в период с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года в материалы дела ответчиком не представлено. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение суда от 12 марта 2020 года о восстановлении на работе не было исполнено, является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что Златоустовским городским судом при вынесении решения по делу 2-2933/2021 о восстановлении Слесаревой Н.А. на работе в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения, вступившем в законную силу, Слесаревой Н.А. отказано в удовлетворении требований о выплате среднего заработка за период с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года в связи с признанием причин отсутствия истца на работе неуважительными, а нарушение процедуры увольнения истца за прогул, факт длительного прогула не опровергает, не исключает правильности выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскании среднего заработка за период с 13 марта 2020 года по 04 августа 2021 года, поскольку факт неисполнения решения суда от 12 марта 2020 года о восстановлении истца на работе судом апелляционной инстанции установлен достоверно.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца направлен на переоценку установленных обстоятельств. Судом апелляционной инстанции не установлено фактов злоупотребления правом в действиях Слесаревой Н.А.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Состоявшееся по делу судебное постановление соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи