Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-18345/2022[88-18697/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-954/2022 по иску Запольских Александры Викторовны к индивидуальному предпринимателю Поварницыну Игорю Павловичу о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период отстранения, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Поварницына Игоря Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ИП Поварницына И.П. - Шибаевой А.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Запольских А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Поварницыну И.П. (далее - ИП Поварницын И.П.) с требованиями, в которых просила признать незаконным приказ от 24 ноября 2021 года N 1 об отстранении от работы, допустить до работы в должности управляющего магазином, взыскать заработную плату за время отстранения от работы с 24 ноября 2021 года по день допуска до работы из расчета 3 744, 72 руб. (средний дневной заработок за последние 12 месяцев), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, судебные расходы в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что работает у ИП Поварницына И.П. в должности управляющего магазином. 08 ноября 2021 года ответчиком направлено информационное письмо о необходимости вакцинации, в котором указаны сроки прохождения профилактической вакцинации против новой коронавирусной инфекции. 24 ноября 2021 года на основании приказа N 1 она отстранена от работы без начисления заработной платы на весь период отстранения. Приказ об отстранении от работы считает незаконным.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2022 года решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение: приказ ИП Поварницына И.П. от 24 ноября 2021 года N 1 об отстранении от работы Запольских А.В. признан незаконным; с ИП Поварницына И.П. в пользу Запольских А.В. взыскан средний заработок в размере 154 122, 93 руб. (до удержания налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Поварницына И.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 582, 46 руб.

В кассационной жалобе ИП Поварницын И.П. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что отстранение от работы не могло быть произведено ранее 12 декабря 2021 года. Считает, суд не учел, что до момента отстранения от работы истица неоднократно писала в адрес работодателя письма, в которых категорически возражала против проведения вакцинации, на просьбы о предоставлении медицинской справки, подтверждающей наличие медицинского отвода, отвечала категорическим отказом. Справка ООО "Инвитро-Урал" была предоставлена истцом только при рассмотрении дела Металлургическим судом г. Челябинска, указанная справка не является медицинским заключением о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Настаивает на соблюдении процедуры отстранения истца от работы.

Запольских А.В, ИП Поварницын И.П. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции считает доводы обоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 марта 2019 года между Поварницыным И.П. (работодатель) и Запольских А.В. (работник) заключен трудовой договор N24, по условиям которого работник с 26 марта 2019 года. принимается на работу на должность управляющего магазином, место работы по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д.166.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 23 апреля 2019 года работнику установлено новое место работы - магазин по адресу: "адрес"

Приказом ИП Поварницына И.П. от 11 октября 2021 года N11 "Об обязательной вакцинации против COVID-19" в связи с осложнением эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией и во исполнение постановления Главного санитарного врача по Челябинской области от 8 октября 2021 года N3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", предписано уведомить каждого работника под роспись о необходимости пройти вакцинацию, сотрудникам записаться на вакцинацию одним из доступных способов через: портал "Госуслуги", в поликлиниках, в ближайшем мобильном пункте вакцинации или иным доступным способом до 11 ноября 2021 года, сообщить ИП Поварницыну И.П. дату и время вакцинации, в период прохождения вакцинации сотруднику предоставляется оплачиваемый день, при наличии противопоказаний к вакцинации или иных причин написать отказ и предоставить в срок до 11 ноября 2021 года.

С указанным приказом Запольских А.В. ознакомлена 24 ноября 2021 года, указала о своем несогласии.

27 октября 2021 года Запольских А.В. направила работодателю ИП Поварницыну И.П. письменный ответ на распоряжение о вакцинации, в котором указала о незаконности требования работодателя.

Информационным письмом ИП Поварницыным И.П. от 08 ноября 2021 года Запольских А.В. предложено в срок до 11 ноября 2021 года поставить профилактическую прививку первым компонентом, в срок до 11 декабря 2021 г. - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, либо предоставить медицинское заключение (справки от медицинской организации), выданное врачебной комиссией о наличии противопоказаний к проведению иммунизации (медицинском отводе от прививки) против новой коронавирусной инфекции.

24 ноября 2021 года составлен комиссионный акт, из содержания которого следует, что Запольских А.В. не выполнены требования приказа от 11 октября 2021 г. N11 о прохождении обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции в отсутствие уважительных причин и медицинских противопоказаний, Запольских А.В. предложено предоставить объяснения и письменный отказ от прохождения вакцинации, от чего последняя отказалась.

Приказом ИП Поварницына И.П. от 24 ноября 2021 года N1 управляющая магазином Запольских А.В, отказавшаяся от прохождения вакцинации, отстранена от работы с 24 ноября 2021 года до выполнения обязательных профилактических прививок либо до момента снятия (послабления) профилактики новой коронавирусной инфекции без начисления заработной платы.

Приказом ИП Поварницына И.П. от 23 мая 2022 года N4/у Запольских А.В. уволена по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника 23 мая 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Запольских А.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исходил из того, что требования Главного государственного санитарного врача Челябинской области об обязательной вакцинации носят обязательный характер; истец, осуществляющая деятельность в сфере торговли подлежала обязательной вакцинации в сроки, определенные постановлением Главного государственного санитарного врача; истец была осведомлена о необходимости представить документы, подтверждающие прохождение прививки или об имеющихся противопоказаниях, однако соответствующие документы работодателю не представила, и пришел к выводу о правомерности отстранения Запольских А.В. от работы без сохранения заработной платы.

Не установив оснований для отмены оспариваемого приказа работодателя, суд в удовлетворении производных исковых требований о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда, отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истец, как работник сферы обслуживания населения (торговли), в соответствии с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 подлежала обязательной вакцинации, однако, пришел к выводу о том, что отстранение истца от работы является преждевременным, то есть отстранение произведено работодателем с нарушением порядка, в связи с чем признал приказ ответчика об отстранении от работы Запольских А.В. незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 письма Федеральной службы по труду и занятости от 13 июля 2021 года N1811-ТЗ дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации. Из содержания постановления Главного государственного санитарного врача по Челябинской области N 3 от 08 октября 2021 года следует, что проведение указанных прививок на территории Челябинской области осуществляется в период с 11 октября 2021 года до 11 декабря 2021 года, в связи с чем истец не могла быть отстранена от работы ранее 12 декабря 2021 года.

Признав незаконным приказ об отстранении Запольских А.В. от работы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в ее пользу средний заработок за период с 24 ноября 2021 года по 23 мая 2022 года в размере 154 122, 93 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 уб.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715).

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н.

Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 предписано обеспечить с 11 октября 2021 года проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 гражданам в возрасте от 18 лет и старше, выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению Челябинской области, в том числе в сфере торговли. На руководителей организаций независимо от формы, индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 отдельным категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в пункте 1 настоящего постановления, в срок до 11 ноября 2021 года первым компонентом; в срок до 11 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции с охватом в соответствии с планом.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями статей 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Таким образом, отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение ее конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Таким образом, действия ответчика, как работодателя, в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Как установлено судом первой инстанции, ИП Поварницын И.П. в соответствии с приведенным правовым регулированием уведомил Запольских А.В. о необходимости вакцинации от новой коронавирусной инфекции в сроки, установленные постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3, и последствиях отказа от прививки при отсутствии установленных противопоказаний к вакцинации, 27 октября 2021 года Запольских А.В. представила работодателю ответ, в котором указала на незаконность его требований о вакцинации. Доказательств наличия противопоказаний к проведению вакцинации Запольских А.В. работодателю не представила.

Представленная в суд 29 марта 2022 года справка ООО "Инвитро-Урал" от 05 декабря 2021 года об обнаружении в крови Запольских А.В. антител не свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний для вакцинации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание основания иска, заявленные Запольских А.В, приведенное правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отстранения истца от работы с 24 ноября 2021 года до нормализации эпидемиологической обстановки, либо до отмены постановления Главного государственного санитарного врача Челябинской области от 08 октября 2021 годаN 3, либо до прохождения вакцинации, либо до предоставления медицинского заключения о наличии противопоказаний к вакцинации.

Вывод суда апелляционной инстанции о преждевременности отстранения истца от работы, поскольку период вакцинации постановлением Главного государственного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 установлен до 11 декабря 2021 года, истец с учетом предоставленной справки не могла быть отстранена от работы ранее 12 декабря 2021 года, основан на неправильном толковании указанного нормативного акта, которым однозначно определены сроки вакцинации первым и вторым компонентом вакцины, а также без учета непредставления Запольских А.В. доказательств наличия у нее противопоказаний к вакцинации.

Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 13 июля 2021 года N1811-ТЗ, на которое сослался суд апелляционной инстанции, не является правовым актом, на что указано в самом письме.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2022 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 29 марта 2022 года

Председательствующий

Судьи