Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19977/2022[88-20241/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-953/2022 по иску Абакумовой Раисы Савгатовны к акционерному обществу "Почта России" о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Почта России" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, представителя акционерного общества "Почта России" Комиссаровой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Абакумова Р.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России"), в котором, уточнив заявленные требования, просила обязать ответчика внести изменения в пункт 1 акта N 01 о несчастном случае на производстве от 13 января 2020 г, согласно которому несчастный случай, в результате которого Абакумова Р.С. получила травму, произошел в рабочее время на территории предприятия, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб, в возмещение материального вреда - 15 076 руб, расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб, почтовых расходов - 3 642 руб. 70 коп, расходов на копировальные услуги - 490 руб.

В обоснование заявленных требований Абакумова Р.С. ссылалась на то, что с 20 июня 2011 г..работает в АО "Почта России" проводником-электромонтером почтовых вагонов 3 разряда. 22 декабря 2019 г..с ней произошел несчастный случай на производстве по адресу: "данные изъяты" В 01:00 истец приехала из г..Владивосток на поезде, дождалась разгрузки почтового вагона, при проходе по территории работодателя по заснеженной поверхности в 07:20 поскользнулась и упала. Сотрудниками была вызвана скорая помощь, в 07:45 истец была доставлена в Центральную городскую клиническую больницу N 24. Согласно медицинскому заключению 163 от 26 декабря 2019 г..о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести истцу поставлен диагноз, составлен акт N 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный 13 января 2020 г..начальником МСЦ УФПС Свердловской области филиала "Почта России", один экземпляр вручен истцу, во втором истец указала на несогласие с формулировкой пункта 1 акта о несчастном случае на производстве, в котором указано, что несчастный случай произошел в нерабочее время на территории предприятия. С указанным пунктом истец не согласилась, поскольку график работы у нее ненормированный, производственная травма получена во время исполнения трудовых обязанностей, также в пункте 9 акта от 13 января 2020 г..не указаны причины несчастного случая. Факт нахождения истца в специализированной одежде установлен пунктом 4 акта о несчастном случае. В период с 22 декабря 2019 г..по 4 января 2021 г..истец проходила лечение в Центральной городской клинической больнице N 24, где установлены последствия производственной травмы. Согласно выводам ФБУ "ГБ МСЭ по Свердловской области" Минтруда России от 9 октября 2020 г..истец в результате производственной травмы может выполнять работу по профессии только с незначительным объемом профессиональной деятельности.

Согласно ответу от 2 ноября 2021 г..на обращение истца о компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком ей отказано в связи с тем, что несчастный случай произошел в нерабочее время, и вина в причинении вреда работодателя отсутствует.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2022 г, исковые требования Абакумовой Р.С. удовлетворены частично. На АО "Почта России" возложена обязанность внести изменения в акт N 01 о несчастном случае на производстве от 13 января 2020 г, а именно подпункт 1 пункта 8, согласно которому несчастный случай, в результате которого Абакумова Р.С. получила травму, произошел в рабочее время на территории предприятия. Взыскана с АО "Почта России" в пользу Абакумовой Р.С. компенсация морального вреда в размере 500 000 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб, почтовых расходов - 3 642 руб. 70 коп. Взыскана с АО "Почта России" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик АО "Почта России" просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, 20 июня 2011 г. между ФГУП "Почта России" и Абакумовой Р.С. заключен трудовой договор N 82, согласно которому последняя принята на работу проводником-электромонтером почтовых вагонов 3 разряда на линии в цех технического обслуживания почтовых вагонов, характер работы - разъездной.

Согласно дополнительному соглашению N 01 к трудовому договору от 1 августа 2016 г. работник переводится на работу в Екатеринбургский магистральный сортировочный центр обособленное структурное подразделение УФПС СО - филиала ФГУП "Почта России".

Дополнительным соглашением N 02 от 16 апреля 2018 г. к трудовому договору N 82 от 20 июня 2011 г. пункт 4.2 изложен в следующей редакции: "Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом три месяца (квартал). Режим рабочего времени и времени отдыха: сменная работа по маршруту, выходные дни, рабочие дни устанавливаются графиком работы/сменности с учетом чередования маршрутов и отдыха от них и между ними, время начала и окончания поездки устанавливается планом маршрута. Время для отдыха и перерывы для приема пищи могут быть разбиты на три, четыре или более периодов в течение суток".

Как следует из акта по форме Н-1 N 01 о несчастном случае на производстве от 13 января 2020 г, утвержденного начальником МСЦ УФПС Свердловской области филиала АО "Почта России", 22 декабря 2019 г. в 07:20 с проводником-электромонтером Абакумовой Р.С. произошел несчастный случай по адресу: г. "данные изъяты". Место происшествия представляет собой асфальтированную наклонную заснеженную поверхность, снежный покров мягкий. Опасные и вредные производственные факторы: движущиеся транспортные средства, неудовлетворительное состояние дорог, проходов, неблагоприятные климатические условия, скольжение дорожного покрытия, недостаточная освещенность улиц.

22 декабря 2019 г. в 01:00 Абакумова Р.С. приехала из г. Владивостока на поезде, дождалась разгрузки почтового вагона, пошла переодеваться. В 07:20 при движении к раздевалкам по заснеженной наклонной поверхности поскользнулась и упала, позвала на помощь, к пострадавшей подошел начальник смены "данные изъяты" который вызвал скорую помощь и подстелил под Абакумову Р.С. теплую одежду до приезда медиков. Машина скорой помощи приехала в 07:45 и доставила пострадавшую в Центральную городскую клиническую больницу N 24 по адресу: г. Екатеринбург, Рижский переулок, 16.

Согласно медицинскому заключению N 163 от 26 декабря 2019 г. о характере полученных повреждений в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести истцу поставлен диагноз - "данные изъяты" схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастном случае на производстве указанное повреждение относится к категории легкая производственная травма.

В ходе расследования установлено, что несчастный случай, в результате которого Абакумова Р.С. получила травму, произошел в нерабочее время на территории предприятия (подпункт 1 пункта 8).

Комиссия по расследованию несчастного случая установила, что согласно графику сменности работников цеха ТОПВ Екатеринбургского МСЦ рабочий день проводника электромонтера почтовых вагонов Абакумовой Р.С, имеющей разъездной характер работы начался 22 декабря 2019 г. в 00:00 минут и закончился 22 декабря 2019 г. в 06:00. Пострадавшая ознакомлена под личную роспись с инструкцией по охране труда для проводников-электромонтеров почтового вагона N 01-07/09 от 12 марта 2014 г. По результатам специальной оценки условий труда вредные и опасные факторы не выявлены, проведение медицинского осмотра не предусмотрено по утвержденным спискам контингентов на 2019 г. В соответствии с личной карточкой учета и выдачи средств индивидуальной защиты проводник-электромонтер Абакумова Р.С. обеспечена средствами индивидуальной защиты, в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи. В соответствии с протоколом опроса проводника-электромонтера следует, что 22 декабря 2019 г. Абакумова Р.С. была одета в специальную одежду и обувь.

Вид происшествия - падение на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом и льдом.

Характер полученных повреждений определен как "производственная травма". Перелом дистального эпиметафиза левой большеберцовой кости, перелом наружной лодыжки левой голени, повреждение МБС, подвывих левой стопы кнаружи. Травма отнесена к категории "легкая".

В качестве причины несчастного случая указаны прочие причины, квалифицированные по материалам расследования, должностных лиц МСЦ УФПС Свердловской области - филиала "Почта России", виновных в несчастном случае комиссией не установлено.

В акте предусмотрены мероприятия по устранению причин несчастного случая, а именно необходимо внести изменения в инструкцию по охране труда для проводников электромонтеров почтового вагона N 01-07/09 с указанием схемы безопасного передвижения по окончании рабочего времени от платформы до раздевалки. Срок выполнения до 31 января 2020 г.

С актом о несчастном случае на производстве Абакумова Р.С. ознакомлена 14 января 2020 г. Истцом сделана отметка о несогласии с пунктом 8 акта, дано пояснение о том, что несчастный случай произошел в рабочее время.

Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации несчастный случай с Абакумовой Р.С. признан страховым, в связи с чем назначены страховые выплаты.

Согласно выписке из истории болезни Центральной городской клинической больницы N 24 Абакумова Р.С. находилась на лечении с 22 декабря 2020 г. по 4 января 2020 г. с диагнозом: "данные изъяты" 27 декабря 2021 г. проведена операция - "данные изъяты". Рекомендовано ходить при помощи костылей без опоры на левую ногу 2 месяца, ЛФК левого голеностопного сустава, медикаментозное лечение, эластичное бинтование нижних конечностей, перевязки и снятие швов.

Согласно справке серии МСЭ-2017 N 0033413 степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах составляет 30%, срок с 9 января 2020 г. по 1 ноября 2021 г.

В соответствии с заключением врачебной комиссии Министерства здравоохранения ГАУЦРБ "Нижнесергинская центральная районная больница" от 8 октября 2020 г. N 744 Абакумовой Р.С. поставлен диагноз: "данные изъяты" Рекомендовано медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение в санатории неврологического профиля, костно-суставного профиля в любое время года, трость опорная.

Согласно выписному эпикризу от 31 мая 2021 г. из истории болезни N 495723 ГАУЗ Свердловской области "Центр специализированных видов медицинской помощи" "Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина" Абакумова Р.С. находилась на лечении с 24 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г. с диагнозом: "данные изъяты" 25 мая 2021 г. проведена операция: "данные изъяты". Рекомендуется эластическая компрессия нижних конечностей, после снятия швов провести курс консервативного лечения для активизации пациента (магнит, электрофорез, апликации парафина, массаж, электростимуляция мышц, ЛФК с методистом, ходьба с костылями с ограниченной нагрузкой на конечность, исключить тяжелую физическую нагрузку (длительное пребывание на ногах, подъем тяжестей).

6 сентября 2021 г. Абакумова Р.С. находилась на консультативном приеме в ГАУЗ Свердловской области "Центр специализированных видов медицинской помощи" "Уральский институт травматологии и ортопедии имени В.Д. Чаклина", по результатам которого рекомендованы противовоспалительные препараты, физиотерапия - магнитотерапия, ЛФК.

13 мая 2020 г, 14 июля 2020 г, 10 августа 2020 г, 22 сентября 2020 г. истец наблюдалась у травматолога и невролога в ГАУЗ Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1".

Истцом представлены листы нетрудоспособности на следующие периоды с 10 января 2020 г. по 24 января 2020 г, с 25 января 2020 г. по 7 февраля 2020 г, с 8 февраля 2020 г. по 21 февраля 2020 г, с 22 февраля 2020 г. по 5 марта 2020 г, с 6 марта 2020 г. по 20 марта 2020 г, с 21 марта 2020 г. по 3 апреля 2020 г, с 4 апреля 2020 г. по 17 апреля 2020 г, с 18 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г, с 1 мая 2020 г. по 15 мая 2020 г, с 16 мая 2020 г. по 29 мая 2020 г, с 30 мая 2020 г. по 11 июня 2020 г, с 12 июня 2020 г. по 26 июня 2020 г, с 27 июня 2020 г. по 24 июля 2020 г, с 25 июля 2020 г. по 7 августа 2020 г, с 8 августа 2020 г. по 21 августа 2020 г, с 22 августа 2020 г. по 31 августа 2020 г, с 1 сентября 2020 г. по 8 сентября 2020 г, с 9 сентября 2020 г. по 23 сентября 2020 г, с 24 сентября 2020 г. по 2 октября 2020 г, 5 июня 2021 г. по 18 июня 2021 г, с 19 июня 2021 г. по 2 июля 2021 г, с 3 июля 2021 г. по 16 июля 2021 г, с 7 сентября 2021 г. по 16 сентября 2021 г, с 17 сентября 2021 г. по 21 сентября 2021 г, с 19 июля 2021 г. по 28 июля 2021 г, с 29 июля 2021 г. по 2 августа 2021 г, с 12 августа 2021 г. по 17 августа 2021 г, с 18 августа 2021 г. по 20 августа 2021 г.

На основании платежного поручения N 23837 от 8 октября 2021 г. Абакумовой Р.С. произведена выплата АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения по договору N "данные изъяты" (убыток "данные изъяты"). Согласно акту урегулирования страхового события "данные изъяты" на основании перелома наружной лодыжки, внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени, остеосинтез, посттравматическая нейропатия малоберцового и большеберцового нервов слева с умеренным парезом левой стопы в результате временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая произведена выплата в размере 168 000 руб.

Согласно справке МСЭ-2017 N "данные изъяты" степень утраты профессиональной трудоспособности Абакумовой Р.С. установлена 30% на срок с 1 ноября 2021 г. по 1 мая 2022 г.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчика обязанности внести изменения в акт N 01 о несчастном случае на производстве от 13 января 2020 г, а именно подпункт 1 пункта 8, согласно которому несчастный случай, в результате которого Абакумова Р.С. получила травму, произошел в рабочее время на территории предприятия, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 212, 227, 228, 229, 2292, 230, 237, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд исходил из доказанности того, что несчастный случай с Абакумовой Р.С. произошел в рабочее время.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается уважительность причин пропуска истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд. При этом суд учел, что с актом о несчастном случае на производстве истец ознакомлен 14 января 2020 г, а также особенности травмы истца, ограничивающие возможности его передвижения, длительный период нетрудоспособности, необходимость постоянного нахождения под наблюдением врачей, проведения операций, получения медикаментозного и иного лечения, возраст истца.

Установив, что работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда (не приняты меры по устранению гололеда, достаточного освещения, обозначению предупреждающим знаком участка дороги, при выполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6, учел обстоятельства дела, характер полученной травмы и ее последствия, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании расходов на лечение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств невозможности получения медицинских услуг бесплатно в рамках обязательного и добровольного медицинского страхования, наличия возможности у истца получения санаторно-курортного лечения, которым она не воспользовалась.

Установив, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, почтовые расходы на направление искового заявления и уточнений к нему в размере 3 642 руб. 70 коп, с учетом объема проделанной работы, категории и сложности спора, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, почтовых расходов в размере 3 642 руб. 70 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебные акты в части отказа в удовлетворения исковых требований Абакумовой Р.С. сторонами не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки в порядке кассационного судопроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Абакумовой Р.С, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о том, что спор разрешен с нарушением правил подсудности, поскольку заявление истца о несогласии с актом по форме Н-1 не подлежало рассмотрению в судебном порядке, судом ошибочно квалифицирован спор как трудовой, расследование несчастного случая на производстве отнесено к компетенции комиссии.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, разногласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующими действительности содержания акта о несчастном случае на производстве, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащими рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности судом.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 231 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют работнику, не согласному с содержанием акта о несчастном случае на производстве, обратиться в суд с иском к работодателю с требованием о понуждении к внесению изменений в акт о несчастном случае на производстве.

Следовательно судом правомерно рассмотрено по существу заявленное Абакумовой Р.С. требование о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с размером компенсации, определенной судом первой инстанции, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суды, дав им объективную оценку, определили компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Абакумовой Р.С, в размере 500 000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины работодателя в несчастном случае, произошедшем с Абакумовой Р.С, об информировании работодателем о схеме безопасного передвижения, несогласии с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи