Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 66а-3415/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кольцюка В. М, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N9а-44/2022 по частной жалобе представителя административных истцов ФИО25 С. В. на определение Белгородского областного суда от 2 сентября 2022 года о возвращении коллективного административного искового заявления ФИО52 А.А,, ФИО27 И. Ю, ФИО28 Ю.В, ФИО29 Я. П, ФИО30 М. А, ФИО31 Н. А, ФИО32 Т.В, ФИО33 Н. Н,, ФИО34 С. Н, ФИО35 П. В, ФИО36 О. Л, ФИО37 А. А, ФИО38 А. Г, ФИО39 Н, С, ФИО41 О. Л, ФИО42 А. Н, ФИО43 В. С, ФИО44 О. В, ФИО46 Н. Г, ФИО47 О. А, ФИО48 А. С, ФИО49 В. В. о признании недействующей со дня вступления решения суда в законную силу статьи 2.20 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года N35-ЗС "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" в действующей редакции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО50 С. В, действующий в интересах группы лиц, обратился в суд с коллективным административным исковым заявлением о признании недействующей со дня вступления решения суда в законную силу статьи 2.20 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года N35-ЗС "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" в действующей редакции.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с превышением полномочий поскольку, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения законодатель субъекта Российской Федерации не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования. Также, оспариваемое законоположение не отвечает требованиям определенности, ясности и недвусмысленности, поскольку оспариваемая правовая норма не определяет конкретные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения, не несет достаточной и необходимой информации о том, за нарушение каких конкретных норм предусмотрена административная ответственность; являясь отсылочной, подразумевает установление органами местного самоуправления разных муниципальных образований единообразных требований в своих муниципальных правовых актах, что не согласуется с требованием федерального законодательства о самостоятельности каждого органа местного самоуправления в принятии правовых актов. Оспариваемый нормативный правовой акт создает угрозу нарушения прав каждого административного истца в виде привлечения к административной ответственности, установленной оспариваемой нормой.

Определением судьи Белгородского областного суда от 17 августа 2022 года коллективное административное исковое заявление оставлено без движения, административным истцам предложено в срок до 1 сентября 2022 года устранить недостатки, а именно: указать место жительства или место пребывания административных истцов, номера их телефонов, адреса электронной почты, адрес электронной почты представителя, сведения о применении оспариваемых положений нормативного правового акта к каждому из административных истцов или о том, что административные истцы, проживая вне места действия оспариваемых ими положений Закона Белгородской области "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", являются субъектами отношений, регулируемых этим актом, а также сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лиц, обратившихся в суд, нарушены.

Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения 30 августа 2022 года представителем административных истцов по доверенности ФИО50 С. В. в суд посредством сервиса "Электронное правосудие" подсистемы "Интернет-Портал" Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" подано заявление об устранении недостатков коллективного административного иска, с приложением к заявлению копии административного иска, копии свидетельства о заключении брака, извещения об оплате госпошлины, копий доверенностей каждого административного истца, копий диплома о высшем образовании и нотариального перевода диплома, копии оспариваемого нормативного правового акта.

Определением Белгородского областного суда от 2 сентября 2022 года данное административное исковое заявление возвращено заявителям в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в установленный судом срок недостатки данного административного искового заявления в части указания сведений о применении оспариваемых положений нормативного правового акта к каждому из административных истцов или о том, что административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых этим актом не исправлены, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административных истцов нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение не указаны.

Не соглашаясь с указанным определением суда, в частной жалобе представитель административных истцов Орленко С. В. просит отменить определение суда от 2 сентября 2022 года, направить административное дело для рассмотрения в тот же суд указав на то, что место жительства каждого административного истца не влияет на возможность реализации его конституционных и процессуальных прав; оценка достаточности приложенных к административному иску доказательств и уточнение исковых требований не является задачей стадии принятия искового заявления к производству, а может быть восполнена на стадии подготовки административного дела к судебном рассмотрению; факт нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав административного истца входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении дела по существу; конституционно-правовое истолкование статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагает возможность произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления, в том числе в случае, когда на этапе его подачи в суд документально не подтверждены сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что указанное лицо является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив поступивший административный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Проверяя законность определения суда от 17 августа 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции находит его обоснованным и соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также к прилагаемым к нему документам установлены статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьями 208 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части2 настоящей статьи.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50) следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС).

В пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 разъяснено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).

Отсутствие названных документов и сведений является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Поскольку в административном исковом заявлении группы лиц не было указаны данные о месте жительства административных истцов, номера их телефонов, адреса электронной почты, сведения о применении оспариваемых положений нормативного правового акта к каждому из административных истцов или о том, что административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых этим актом, а также сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лиц, обратившихся в суд нарушены, у суда первой инстанции имелись законные основания к оставлению административного искового заявления без движения.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 данного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N2120-О и от 20 декабря 2016 года N2682-О).

Предусматривая возможность оспаривания нормативного правового акта лицами, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая субсидиарный характер данного способа защиты прав и свобод граждан, установилспециальные требования к соответствующему административному исковому заявлению (часть 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Соблюдение данных требований административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

Действующий процессуальный закон наделяет правом оспаривания нормативного правового акта две категории административных истцов: лиц, в отношении которых применен этот акт, и лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются, или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как усматривается из имеющегося в административном материале N9а-44/2022 заявления об устранении недостатков коллективного административного иска, сведения о применении к административным истцам оспариваемого нормативного правового акта и о нарушении их прав, свобод и законных интересов, доказательства того, что они являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в нем отсутствуют.

Таким образом, в установленный судьей срок административные истцы недостатки административного искового заявления не устранили.

Ввиду несоблюдения административными истцами процессуальных требований, предъявляемых к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, вывод судьи о возвращении искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неисполнения указанных в определении от 17 августа 2022 года требований, признается верным.

Изложенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта к производству суда.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Белгородского областного суда от 2 сентября 2022 года о возвращении коллективного административного искового заявления ФИО52 А.А, ФИО27 И. Ю, ФИО28 Ю.В, ФИО29 Я. П, ФИО30 М. А, ФИО31 Н. А, ФИО32 Т. В, ФИО33 Н. Н, ФИО34 С. Н, ФИО35 П. В, ФИО36 О. Л, ФИО37 А. А, ФИО38 А. Г,, ФИО39 Н. С, ФИО41 О. Л, ФИО42 А. Н, ФИО43 В. С, ФИО44 О. В, ФИО46 Н. Г, ФИО47 О. А, ФИО48 А. С, ФИО49 В. В. о признании недействующей со дня вступления решения суда в законную силу статьи 2.20 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 года N35-ЗС "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" в действующей редакции оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов ФИО25 С. В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кольцюк В. М.