Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 66а-3476/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Селиверстовой И.В, судей Константиновой Ю.П. и

Ефремовой О.Н.

при секретаре Постниковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1823/2022 по административному исковому заявлению Льяновой Асет Сулеймановны о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Льяновой Асет Сулеймановны на решение Московского городского суда от 26 июля 2022 года, которым в удовлетворении названного выше административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителя административного истца Чернягиной К.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Новиковой В.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаврилова Д.А, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (далее - Постановление N 700-ПП) был утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды, в том числе в отношении зданий, строений и сооружений (подпункт 1.1 пункта 1).

Постановление N 700-ПП размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года.

Постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2016 года, а также, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2, 30 декабря 2016 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 3, 30 декабря 2016 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 4, 30 декабря 2016 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2018 года.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29 ноября 2017 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, 14 декабря 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года (далее - Перечень на 2019 год).

Данное постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru), 29 ноября 2018 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 1, 13 декабря 2018 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 13 декабря 2018 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года (далее - Перечень на 2020 год).

Указанное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы (http://www.mos.ru), 27 ноября 2019 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 10 декабря 2019 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 10 декабря 2019 года (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП в Постановление N 700-ПП внесены изменения, Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2021 года (далее - Перечень на 2021 год).

Указанное постановление 25 ноября 2020 года опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы (http://www.mos.ru), в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 8 декабря 2020 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (продолжение), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 8 декабря 2020 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, 8 декабря 2020 (приложение 2 (окончание)).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 года (далее - Перечень на 2022 год).

Данное постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 года, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 7 декабря 2021 года (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 7 декабря 2021 года (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 7 декабря 2021 года (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 7 декабря 2021 года, (приложение 2 (окончание)).

В Перечень на 2017 год под пунктом 692, в Перечень на 2018 год под пунктом 757, в Перечень на 2019 год под пунктом 1144, в Перечень на 2020 год под пунктом 18107, в Перечень на 2021 год под пунктом 9199, в Перечень на 2022 год под пунктом 1131 включено нежилое здание с кадастровым номером N площадью 742, 8 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".

Льянова А.С, являясь собственником названного нежилого здания, обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующими названные выше положения.

В обоснование своих требований указывала, что нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а его включение в Перечни противоречит приведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на нее обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в большем размере.

Решением Московского городского суда от 26 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Льянова А.С. просит отменить судебный акт и принять по делу новый об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, суд не дал надлежащую оценку тому факту, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором размещено спорное здание, является смешанным и не соответствует указанным в пунктам 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, следовательно, не свидетельствует о том, что вид разрешенного использования предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; земельный участок передан административному истцу на основании договора аренды для эксплуатации административного здания, уточнений о возможности размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения договор не содержит; собственник спорного нежилого здания обращался в Департамент земельных ресурсов города Москвы с целью приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с данными ГУП МосгорБТИ, согласно которым здание имеет функциональное назначение "административное"; связь спорного нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено, установлена только 10 октября 2019 года, ранее сведений об этом отсутствовали в информационных системах Единого государственного реестра недвижимости.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы, участвовавшим в деле прокурором представлены возражения о их несостоятельности и законности судебного акта.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции сторонам было предложено представить информацию по фактическому использованию здания в юридически значимые налоговые периоды.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения спорного здания в оспариваемые перечни.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносившего в него изменения акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

В названной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и помещения в них (подпункт 1).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Положениями пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, на территории г. Москвы отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Льяновой А.С. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером N общей площадью 742, 8 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес".

По сведениям Управления Росреестра по г. Москве, выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости и договора аренды земельного участка здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования: "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений".

Из представленных сторонами в материалы административного дела документов, в том числе в суд апелляционной инстанции, следует, что земельный участок был предоставлен в аренду на основании договора от 20 июня 1997 года для реконструкции с надстройкой существующего административного здания и его дальнейшей эксплуатацией, благоустройства территории. Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 26 октября 2012 года N 7276 вид разрешенного использования земельного участка изменен на "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений (1.2.7)". Дополнительным соглашением от 13 февраля 2013 года раздел 1 договора аренды изложен в новой редакции, в пункте 1.1 которого указано, что земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания.

Льянова А.С. является арендатором земельного участка на основании дополнительного соглашения от 20 октября 2014 года к договору аренды.

В соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки земельный участок расположен в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс "Ф"), для которого в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что здание включено в оспариваемые перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из положений пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны, и градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП.

До момента утверждения данных правил землепользования и застройки на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление видов разрешенного использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Таким органом в силу постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" (далее - Постановление N 363-ПП) утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, пунктом 3.2 которого предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания).

Методические указания содержат 17 видов разрешенного использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Внесенными изменениями в Постановление N 363-ПП постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 года N 343-ПП, вступившими в силу с 15 июня 2016 года, пункт 3.2 изложен в новой редакции, согласно которой для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Названным классификатором видов размешенного использования земельных участков отнесены:

- к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- к коду вида разрешенного использования 4.1 "деловое управление" - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения;

- к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" - размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. метров с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;

- к коду вида разрешенного использования 4.6 "общественное питание" - размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП утверждены правила землепользования и застройки города Москвы, территориальная часть которых устанавливает, в том числе, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Москвы, группировки которых приведены в таблице 1 "Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства". Согласно названным правилам землепользования и застройки указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Проанализировав положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Методических указаний, суд первой инстанции сделал верный вывод, что к видам разрешенного использования земельных участков для исчисления налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости достаточно соответствия одному из перечисленных в статье критериев, в частности, чтобы вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, предусматривал размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, либо, для признания торговым центром (комплексом) достаточно расположения на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Поскольку в рассматриваемых налоговых периодах вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером N содержит в себе прямое указание на возможность размещения на нем офисных зданий, что отвечает положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности включения спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости.

То, что вид разрешенного использования "участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7)" дословно не совпадает с классификацией, утвержденной Методическими указаниями, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в полном соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок предусматривает размещение на нем именно офисных зданий делового и административного назначения.

Судебная коллегия полностью соглашается с судом первой инстанции в том, что данный вид разрешенного использования не является смешанным и не предполагает возможность эксплуатации размещенных на нем объектов иным способом, не подразумевающим осуществление самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, что в полной мере отвечает положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о привлечении правообладателя к ответственности за нецелевое использование объекта недвижимости, материалы административного дела не содержат и о их наличии суду не заявлялось.

Отсутствие данных в информационных системах Единого государственного реестра недвижимости о связи здания с земельным участком с кадастровым номером N до 2019 года также не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости, в том числе, вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

- кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если объектом недвижимости является помещение или машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса либо предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса либо если объект недвижимости и (или) право на него (в том числе право аренды) входят в состав предприятия как имущественного комплекса (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года N 120-ФЗ);

В соответствии со статьей 72 Федерального закона N 218-ФЗ он вступает в силу с 1 января 2017 года, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 названного Федерального закона.

До вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ состав сведений государственного кадастра недвижимости регулировался Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее- Федеральный закон N 221-ФЗ) (до 1 января 2017 года наименование указанного федерального закона было "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ в качестве сведений о связи здания с земельным участком в качестве уникальной характеристики вносилась только следующая информация:

- описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Сведения же о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположены здания, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ в отличие от положений нового Федерального закона N 218-ФЗ были отнесены не к основным сведениям, а к дополнительным и вносятся в заявительном порядке.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что, начиная с 1997 года (с момента заключения договора аренды земельного участка) и до настоящего времени, здание расположено на земельном участке площадью 266 кв. метров, имеющим адрес расположения: г. Москва, ул. Б. Лубянка, вл. 24/15, стр. 3.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты сторонами.

Доводы административного истца о том, что здание в спорные налоговые периоды фактически не использовалось для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, были отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку для включения объектов недвижимости в рассматриваемые Перечни объектов недвижимости в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления их соответствия хотя бы одному из критериев, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, каковым в данном случае является вид разрешенного использования земельного участка.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О).

Административным истцом в суд апелляционной инстанции были представлены: справка, согласно которой в период 2017, 2018 и первую половину 2019 года в здании осуществлялись ремонтные работы, помещения не были пригодны для сдачи в аренду, ремонтные работы осуществлялись ею своими силами и за свой счет без заключения договора подряда, а также договоры аренды, заключенные:

- 15 октября 2019 года с ИП Гамбургер О.В. помещений под офис площадью 40, 72 кв. метров (4 этаж, помещение N 4-5) для осуществления уставной деятельности - художественная студия;

- 14 мая 2021 года с АНО "Добровольцы культуры" помещений под офис площадью 93, 5 кв. метров (1 этаж, помещение N 1-4) для осуществления уставной деятельности - размещение редакции сетевого издания "Ваши Новости" и возможности использования в качестве юридического адреса;

- 15 апреля 2021 года с ООО "Дэйзи" помещений под конструкторский отдел и склад площадью 204, 1 кв. метра (1 этаж, помещение N 1-4а; 2 этаж, помещениеN 2-1 - 2-8) для осуществления уставной деятельности;

- 5 сентября 2022 года с ИП Айдын В.Г. помещений под швейный отдел и склад площадью 173, 15 кв. метра (2 этаж, помещениеN 2-1 - 2-8) для осуществления уставной деятельности.

Виды уставной деятельности подтверждены выписками из ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Иной информации об использовании находящихся в спорном здании помещений стороной административного истца не представлено.

О наличии иных доказательств стороной административного истца не заявлялось.

Административным ответчиком были представлены, в том числе:

- ответ Департамента городского имущества города Москвы от 5 августа 202 2года, согласно которому Льянова А.М. за изменением вида размешенного использования земельного участка не обращалась;

- выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой в спорном здании с 10 марта 2021 года зарегистрировано ООО "Фьеорд Ювелир" (3 этаж, помещение 3-1), основным видом экономической деятельности которого является "47.77.2 Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах";

- скриншоты, содержащие информацию о размещении в здании в 2022 году организаций (в том числе вывески с их наименованием).

Вместе с тем, договора аренды помещений с ООО "Фьеорд Ювелир" административного истца не представлено.

Доводы административного истца о недопустимости представленных стороной административного ответчика доказательств из системы Интернет и СПАРК судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку все собранные по делу доказательства подлежат оценке судом применительно к положениям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судебной коллегией из Московского городского суда было истребовано административное дело N 3а-3846/2019 по административному исковому заявлению Льяновой А.С. об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

В рамках названного дела административным истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на дату его оценки, выполненный оценщиком ООО "Сенат-Оценка" 7 июня 2019 года. Из содержания отчета следует, что осмотр здания был произведен оценщиком в период с 3 по 7 июня 2019 года, произведено фотографирование объекта. По результатам осмотра оценщик отнес здание по его текущему функциональному использованию к нежилому зданию офисного назначения класса "В" г. Москвы, из чего произведены расчеты его рыночной стоимости на дату оценки. На 1 и 3 этажах имеются кабинеты, оборудованные офисной мебелью, компьютерной техникой, а также помещения для проведения совещаний и переговоров, на 2 этаже помещение, не оборудованное мебелью.

Несмотря на то, что в содержащейся в отчете справке Льяновой А.С. от 14 мая 2019 года указано, что по состоянию на 1 января 2018 года в спорном здании арендовано 0 кв.метров, арендопригодная площадь ею распределена следующим образом: 1 этаж - 187 кв. метров - офис, 2 этаж - 190, 3 кв. метра - офис, 3 этаж - 178, 7 кв. метров - офис, мансарда - 186, 8 кв. метров - офис.

На основании определения Московского городского суда была ООО "Экспертно-правовое Бюро" была проведена судебная экспертиза (заключение от 3 сентября 2019 года), в рамках которой эксперт пришел к выводу об отнесении нежилого здания по текущему использованию на дату оценки к офисному классу "В" со стандартным ремонтом. В заключении также приведены фотографии объекта, выполненные на день его осмотра экспертом 19 августа 2019 года, на которых имеются помещения, оборудованные офисной мебелью и компьютерами.

Таким образом, назначение помещений в спорном здании определено не только оценщиком, экспертом, но и самим собственником нежилого здания как офисное.

Из размещенной на официальном сайте Росреестра (Фонд данных государственной кадастровой оценки) информация (https://rosreestr.gov.ru) следует, что в юридически значимые периоды нежилое здание было отнесено в рамках проведения государственной кадастровой оценке к оценочной группе "6.1 Объекты офисно-делового назначения" и "6.1 Объекты административного и офисного назначения".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном включении спорного здания в оспариваемые перечни.

Таким образом, позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Льяновой Асет Сулеймановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи