Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 66а-3506/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2453/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвэстком" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвэстком" на решение Московского городского суда от 21 июня 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, выслушав объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Инвестком" по доверенности Бускина А.А, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Тетериной Е.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций (приложение 1).

На основании постановлений Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-1Ш, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действующих соответственно с 1 января 2016 года, 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, с 1 января 2021 года, с 1 января 2022 года.

Пунктами 3320, 2731, 2865, 3445, 5812, 11329, 3198 приведенных Перечней в период с 2016 по 2022 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 2 976, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке, кадастровый номер N, с видом разрешенного использования для "эксплуатации административного здания и благоустройства территории".

Приведенное нежилое здание включено в Перечни на 2016-2022 годы, исходя из вида разрешённого использования земельного участка, а также исходя из фактического использования здания на основании акта от 26 мая 2015 года N 9016212 (далее также - Акт N), составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, согласно которому 100% площади здания используется под размещение офисов.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвэстком" (далее также- административный истец, ООО "Инвэстком", Общество), собственник нежилого здания с кадастровым номером N, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими приведенные региональные нормы, указывая, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает размещение на нем объектов различного назначения, в том числе не подпадающих под действие статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", фактически здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем отсутствуют правовые основания для включения здания в оспариваемые пункты Перечней.

Включение здания с кадастровым номером N в Перечни на 2016-2022 годы нарушает права административного истца, возлагая на него обязанность по несению расходов по оплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 21 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Инвэстком" просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что Акт N составлен с нарушением требований постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения", а потому не является основанием для включения нежилого здания в Перечни на 2016 - 2022 годы. Фотофиксация кабинетов с рабочими местами и оргтехникой не может однозначно свидетельствовать об использовании помещений для размещения офисных объектов и коммерческой деятельности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным ответчиком и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования, что сторонами по делу не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 приведенного Кодекса.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилых помещений (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории города Москвы особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества предусмотрены положениями статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" от 5 ноября 2003 года N 64.

Согласно пунктам 1 и 2 приведенной выше статьи в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) если они расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального налогового законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции установлено, что здание включено в вышеприведенные пункты Перечней в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, и его фактического использования.

Так, нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 2 976, 2 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который в юридически значимый период имел вид разрешенного использования - "для эксплуатации административного здания и благоустройства территории".

Данный вид разрешенного использования земельного участка, как верно указал суд первой инстанции, безусловно не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, поскольку не тождественен данному понятию, не в полной мере соответствует кодам разрешенного использования Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, и Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, позволяющих отнести здание к административно-деловому центру.

Несмотря на то, что установленный вид разрешенного использования земельного участка - "для эксплуатации административного здания и благоустройства территории" хотя и дает возможность располагать на нем офисные здания делового, административного и коммерческого назначения, однако не свидетельствует о возможности нахождения на нем только таких зданий, поскольку допускает размещение на нем зданий административного назначения, таких как заводоуправления, научные учреждения, образовательные организации, а потому, исходя лишь из приведенного наименования вида разрешенного использования земельного участка невозможно прийти к выводу о его использовании для размещения офисных центров.

В такой ситуации, суд первой инстанции правильно применив правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, исходил из необходимости установления фактического использования здания в юридически значимый период.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории города Москвы порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемый с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения".

В соответствии с положениями данного Порядка, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении (пункт 3.4). В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Для целей настоящего Порядка офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров (пункт 1.4).

Проверяя фактическое использование спорного здания, судом первой инстанции установлено, что 26 мая 2015 года государственными инспекторами проведено мероприятие по обследованию спорного здания, по результатам которого составлен Акт N 9016212 о фактическом использовании 100% площади здания для размещения офисов.

Указанные выводы подтверждены экспликациями поэтажных планов, фототаблицей внешнего и внутреннего вида здания и ряда помещений в нем.

Доказательств обжалования административным истцом указанного Акта в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 9 февраля 2016 года N 29-ПП, равно как и составления акта с нарушением требований порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, суду представлено не было. Само по себе несогласие административного истца с выводами, сделанными сотрудниками Госинспекции при составлении акта обследования, не может являться достаточным основанием для его признания недостоверными доказательствами.

Проверяя обоснованность выводов данного Акта, судом был допрошен свидетель ФИО5, сотрудник Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, подтвердивший, изложенные в Акте N обстоятельства и выводы, а также пояснивший процедуру проведения проверки и фотосъемки в помещениях, показания свидетеля обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, суду апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела представлены - Акт N/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения, составленный 23 июня 2022 года по итогам проверки, проведенной в отношении спорного здания, выводы которого в полной мере согласуются с выводами Акта N; а также административное дело N N по административному иску ООО "Инвестком" об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, из которого следует, что при проведении оценки рыночной стоимости спорного здания по состоянию на 1 января 2018 года установлено его текущее использование в качестве офисного.

Таким образом, оценив представленные судебной коллегии доказательства в совокупности с иными собранными и исследованными по делу доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит вывод суда о фактическом использовании более 20% площади спорного здания в юридически значимый период правильным, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными, опровергнутыми исследованными по делу доказательствами и ничем не подтвержденными.

При этом судебная коллегия учитывает, что в нарушение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приведённые в определение Конституционного Суда Российской федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О, административным истцом доказательств; опровергающих использование в юридически значимый период более 20% площади здания для размещения офисов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о включении с соблюдением требований действующего законодательства здания с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности административному истцу, в Перечни на 2016-2022 годы.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции "

определила:

решение Московского городского суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвэстком" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи