Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 66а-3734/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Кольцюка В.М, Щербаковой Н.В, при секретаре Сухоруковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 8ас/100/3/2022 по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Республиканский центр "Торговый дом "Уголь Донбасса" об оспаривании постановления Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 16 апреля 2020 г. N 148, понуждении внести изменения в нормативный правовой акт, об оспаривании действия (бездействия), понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Республиканский центр "Торговый дом "Уголь Донбасса" на решение Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 сентября 2022 г, которым в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 16 апреля 2020 г. N 148 утверждены Правила осуществления трансграничных переводов денежных средств (далее по тексту Правила).

Оспариваемое постановление действует в редакции постановления Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 20 декабря 2021 г. N 426.

Согласно пункту 3.1 Правил, по распоряжениям лиц, указанных в подпунктах "б"-"г" пункта 1.4 раздела I настоящих Правил, с их банковских счетов в банковских учреждениях могут осуществляться трансграничные переводы денежных средств на счета нерезидентов на следующие цели:

а) для оплаты товара;

б) для оплаты услуг (за исключением услуг, оказываемых при осуществлении финансовых и иных операций, установленных частью 2 статьи 54 Закона Донецкой Народной Республики "О Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республики" и услуг, оказываемых при осуществлении видов деятельности, установленных статьей 62 Закона Донецкой Народной Республики "О Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республики"), работ, а также оплаты возмещения производителями товаров стоимости ремонтных работ по устранению недостатков произведенных ими товаров в рамках гарантийных обязательств, на общую сумму не более 30 000 000 российских рублей в течение календарного года;

в) для оплаты аренды (субаренды) имущества на общую сумму не более 10 000 000 российских рублей в течение календарного года. Оплата аренды недвижимого имущества осуществляется при наличии документов, подтверждающих право собственности у арендодателя-нерезидента на передаваемое в аренду недвижимое имущество, находящееся за пределами Донецкой Народной Республики, а оплата субаренды недвижимого имущества - также при наличии документов, подтверждающих право нерезидента на передачу в субаренду арендуемого им недвижимого имущества, находящегося за пределами Донецкой Народной Республики. Оплата нерезиденту за аренду (субаренду) движимого имущества осуществляется при наличии в договоре аренды (субаренды) обязательства о ввозе арендуемого имущества в Донецкую Народную Республику, а оплата за аренду (субаренду) движимого имущества, которое находилось (находится) в пользовании, осуществляется при наличии документов, подтверждающих ввоз движимого имущества в Донецкую Народную Республику;

г) для оплаты прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них - программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, баз данных, топологии интегральных микросхем, селекционных достижений - на общую сумму не более 10 000 000 российских рублей в течение календарного года. Оплата указанных прав на результаты интеллектуальной деятельности (кроме оплаты прав на результаты интеллектуальной деятельности на программы для ЭВМ и базы данных, если они передаются создателем (создателями) объекта права на результаты интеллектуальной деятельности) осуществляется на основании документов и (или) информации в официальных государственных реестрах, подтверждающих наличие прав на результаты интеллектуальной деятельности у нерезидента-получателя денежных средств или наличие у него письменного полномочия на предоставление разрешения другой стороне использовать объект права на результаты интеллектуальной деятельности;

д) для оплаты прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них - права на использование аудиовизуального произведения, сообщений в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещания организаций эфирного или кабельного вещания) на территории Донецкой Народной Республики - на сумму не более 500 000 российских рублей в течение календарного месяца. Оплата за использование вещания организаций эфирного или кабельного вещания может осуществляться юридическими лицами-резидентами, имеющими свидетельство распространителя информации Донецкой Народной Республики или лицензию на осуществление телевизионного вещания и (или) радиовещания, нерезидентам, имеющим свидетельство о регистрации средства массовой информации или лицензию на осуществление телевизионного вещания и (или) радиовещания;

е) для оплаты неустойки (штрафов, пени) в соответствии с условиями внешнеэкономического договора (контракта) в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) резидентом своих обязательств, при наличии расчета размера неустойки (штрафов, пени), на общую сумму не более 500 000 российских рублей в течение календарного месяца, но не более размера неисполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства;

ж) для оплаты пошлин, таможенных сборов и других обязательных платежей, а также судебных расходов и расходов арбитражных, нотариальных, правоохранительных органов в соответствии с законодательством иностранных государств, либо для возмещения нерезиденту оплаченных им судебных расходов или расходов арбитражных, нотариальных, правоохранительных органов;

з) для возмещения нерезиденту расходов по оплате им за резидента - плательщика налогов или других обязательных платежей в соответствии с законодательством иностранных государств на основании подтверждения налогового органа или другого государственного уполномоченного органа страны нерезидента о такой оплате; и) для возврата денежных средств, привлеченных на условиях возвратности, а также осуществления выплат за пользование этими денежными средствами, комиссий, неустойки и других платежей, установленных договором о предоставлении кредита (займа, возвратной финансовой помощи и прочее), в порядке, установленном Центральным Республиканским Банком Донецкой Народной Республики;

к) для проведения республиканским оператором почтовой связи Донецкой Народной Республики взаиморасчетов с почтовыми администрациями и операторами почтовой связи других стран с целью осуществления почтовых переводов физических лиц;

л) для оплаты вступительных или членских взносов, уплачиваемых как разовые или периодические взносы: межправительственным организациям - без ограничения по суммам, другим юридическим лицам - нерезидентам в сумме, не превышающей 1 000 000 российских рублей в один календарный год в пользу одного лица;

м) для оплаты участия в международных выставках, ярмарках, конгрессах, симпозиумах, конференциях, семинарах, культурных и спортивных мероприятиях, а также других международных встречах на территории иностранного государства в сумме, не превышающей 500 000 российских рублей в один календарный год;

н) для обеспечения участия в конкурсной процедуре (тендере, аукционе, торгах или другой конкурентной процедуре), которая предусматривает поставку товаров, выполнение работ, предоставление услуг, передачу прав на результаты интеллектуальной деятельности нерезиденту (нерезидентом);

о) для оплаты страховых платежей в пользу страховщиков, страховых агентов и страховых брокеров по договорам страхования движимого имущества, обязательного страхования гражданской ответственности в сумме, не превышающей 1 000 000 российских рублей в один календарный год;

п) для возврата нерезиденту ранее полученных от него денежных средств, р) для исполнения вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных судами Донецкой Народной Республики, о взыскании денежных средств в пользу нерезидента.

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики "Республиканский центр "Торговый дом "Уголь Донбасса" (далее - административный истец, ГУП Донецкой Народной Республики "РЦ "ТД "Уголь Донбасса") обратилось в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с административным исковым заявлением к Центральному Республиканскому Банку Донецкой Народной Республики (далее - ЦРБ Донецкой Народной Республики), в котором просило признать недействующим пункт 3.1. Правил, утвержденных постановлением Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 16 апреля 2020 г.N 148 (далее по тексту Постановление), обязать внести соответствующие изменения в пункт 3.1. Правил для осуществления трансграничных переводов денежных средств на счета нерезидентов и возмещения понесенных расходов, связанных с поставкой товара. Также административный истец просил признать отказ ЦРБ Донецкой Народной Республики в переводе денежных средств с текущего счета ГУП Донецкой Народной Республики "РЦ "ТД "Уголь Донбасса" в адрес ООО "ТД" Донские угли" с целью возмещения затрат на транспортно-экспедиционные услуги в размере "данные изъяты" руб. незаконным и обязать ЦРБ Донецкой Народной Республики осуществить перевод денежных средств в размере "данные изъяты" руб. с текущего счета заявителя в адрес третьего лица ООО "ТД" Донские угли".

В обоснование требований административный истец указывал, что между ГУП Донецкой Народной Республики "РЦ "ТД "Уголь Донбасса" (поставщик) и ООО "ТД" Донские угли" (покупатель), которое является контрагентом-резидентом Российской Федерации, заключен договор поставки от 20 июля 2020 г. N, в рамках которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю угольную продукцию, а покупатель - принять и оплатить угольную продукцию на условиях 100% предоплаты до момента поставки угольной продукции. Во исполнение условий договора сторонами была заключена спецификация от 31 мая 2021 г. N. При поставке угольной продукции было выявлено несоответствие ее качества условиям договора, что послужило основанием для ее возврата поставщику, вследствие чего покупателем были понесены расходы за транспортно-экспедиционные услуги в сумме "данные изъяты" руб. В соответствии с п. 11.1. договора, истцом в адрес ЦРБ Донецкой Народной Республики был направлен пакет необходимых документов для осуществления процедуры перечисления вышеуказанной суммы для возмещения стоимости транспортно-экспедиционных услуг покупателю. ЦРБ Донецкой Народной Республики в перечислении денежных средств отказал ввиду несоответствия перевода денежных средств пункту 3.1 Правил осуществления трансграничных переводов денежных средств, утвержденных оспариваемым Постановлением.

Административный истец полагает пункт 3.1 Правил осуществления трансграничных переводов денежных средств противоречащим нормам действующего гражданского законодательства Донецкой Народной Республики, имеющим большую юридическую силу, в частности статье 493 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики.

Решением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 сентября 2022 г. административные исковые требования ГУП Донецкой Народной Республики "РЦ "ТД "Уголь Донбасса" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных административных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, значимых для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права, повторяя доводы, приведенные в административном исковом заявлении.

Относительно доводов апелляционной жалобы ЦРБ Донецкой Народной Республики были представлены письменные возражения, из которых следует, что последний полагает состоявшееся решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ГУП Донецкой Народной Республики "РЦ "ТД "Уголь Донбасса", административный ответчик ЦРБ Донецкой Народной Республики, явка которых по данному делу обязательной не признавалась, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" (далее по тексту Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 г. N 5-ФКЗ) Донецкая Народная Республика принята в Российскую Федерацию.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 г. действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 36 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 5-ФКЗ).

Как следует из положений статьи 10 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 5-ФКЗ в течение переходного периода на территории Донецкой Народной Республики с учетом ее административно-территориального деления, установленного законодательным (представительным) органом Донецкой Народной Республики, создаются суды Российской Федерации (федеральные суды) в соответствии с законодательством Российской Федерации о судебной системе (часть 1).

До создания на территории Донецкой Народной Республики судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории осуществляют суды, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта (часть 5).

Вышестоящими судебными инстанциями по отношению к судам, указанным в части 5 настоящей статьи, являются Верховный Суд Донецкой Народной Республики, действовавший на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, апелляционный военный суд, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд, Арбитражный суд Центрального округа и Верховный Суд Российской Федерации (часть 6).

Апелляционные жалобы, в том числе принятые к производству соответствующим судом Донецкой Народной Республики, действовавшим на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 8).

Поскольку апелляционная жалоба ГУП Донецкой Народной Республики "РЦ "ТД "Уголь Донбасса" на решение Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 сентября 2022 г. с учетом восполнения недостатков апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики не была принята к производству Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики, последняя подлежит рассмотрению Первым апелляционным судом общей юрисдикции.

Как установлено Верховным Судом Донецкой Народной Республики и следует из материалов дела, ГУП Донецкой Народной Республики "РЦ "ТД "Уголь Донбасса" является юридическим лицом, предметом деятельности которого является реализация угольной и коксовой продукции, посредническая деятельность в сфере оптовой и розничной торговли, материально-технического снабжения.

Между ГУП Донецкой Народной Республики "РЦ "ТД "Уголь Донбасса" (поставщик) и ООО "ТД" Донские угли" (покупатель), которое является контрагентом-резидентом Российской Федерации, заключен договор поставки угля от 20 июля 2020 г. N.

Также между сторонами вышеуказанного договора были заключены дополнительные соглашения и спецификация.

Из требования от 26 ноября 2021 г. N и претензии от 31 января 2022 г. N усматривается, что истец поставил ООО "ТД" Донские угли" товар (уголь) ненадлежащего качества, что стало причиной возврата указанной продукции. Затраты, связанные с возвратом некачественного товара, в размере "данные изъяты" руб. понес покупатель ООО "ТД" Донские угли". Также покупателем было предъявлено истцу требование о возмещении стоимости транспортно-экспедиционных услуг в размере "данные изъяты" руб.

ГУП Донецкой Народной Республики "РЦ "ТД "Уголь Донбасса" обращался в ЦРБ Донецкой Народной Республики с пакетом документов, необходимых для осуществления процедуры перечисления денежных средств ООО "ТД" Донские угли" в счет возмещения стоимости транспортно-экспедиционных услуг. Однако, истцом был получен отказ в перечислении денежных средств, поскольку данный перевод не соответствует пункту 3.1. Правил.

Несогласие административного истца с последовавшим отказом в перечислении денежных средств ООО "ТД" Донские угли" послужило основанием для его обращения с настоящим административным исковым заявлением в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Главой 21 (статьи 208 - 217.1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 названного кодекса с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на день подачи соответствующего административного иска являлся действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применен к административному истцу, последний подлежит проверке в порядке административного судопроизводства с учетом особенностей, предусмотренных главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики на принятие нормативного правового акта, процедуру его принятия и введения в действие, Верховный Суд Донецкой Народной Республики обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики "О Центральном Республиканском Банке Донецкой Народной Республики" (далее - Закон) ЦРБ Донецкой Народной Республики является государственным банком Донецкой Народной Республики, осуществляющим денежную и кредитную политики в интересах республиканской экономики.

ЦРБ Донецкой Народной Республики является республиканским органом государственного управления с особым статусом.

ЦРБ Донецкой Народной Республики является специально уполномоченным органом лицензирования в определенных сферах деятельности в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики.

ЦРБ Донецкой Народной Республики является органом валютного регулирования и валютного контроля и осуществляет эти функции в соответствии с законодательством Донецкой Народной Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона статус, цели деятельности, функции и полномочия ЦРБ Донецкой Народной Республики определяются Конституцией Донецкой Народной Республики, настоящим Законом и другими законами Донецкой Народной Республики.

Согласно пунктам 36, 52 статьи 4 Закона ЦРБ Донецкой Народной Республики устанавливает правила и обеспечение проведения трансграничных переводов денежных средств (банковских металлов), осуществляет разработку и издание нормативных правовых актов, направленных на достижение целей и выполнение функций ЦРБ Донецкой Народной Республики.

Частью 1 статьи 8 Закона установлено, что в целях выполнения своих функций ЦРБ Донецкой Народной Республики по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Законом и законодательством Донецкой Народной Республики, разрабатывает и издает в форме постановлений и приказов нормативные правовые акты.

Согласно части 4 статьи 8 Закона правила подготовки нормативных правовых актов ЦРБ Донецкой Народной Республики устанавливаются ЦРБ Донецкой Народной Республики самостоятельно.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона нормативные правовые акты ЦРБ Донецкой Народной Республики подлежат государственной регистрации и обнародованию в порядке, установленном законодательством Донецкой Народной Республики.

Согласно части 6 статьи 8 Закона официальным опубликованием (обнародованием) нормативных правовых актов ЦРБ Донецкой Народной Республики считается их первое размещение на официальном сайте ЦРБ Донецкой Народной Республики.

Обжалуемое Постановление 23 апреля 2020 г. было зарегистрировано в органах юстиции Донецкой Народной Республики под номером N и опубликовано на официальном сайте ЦРБ Донецкой Народной Республики 24 апреля 2020 г.

Постановление Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 20 декабря 2021 г. N 426 было зарегистрировано в органах юстиции Донецкой Народной Республики 23 декабря 2021 г. под номером N 4871 и опубликовано на официальном сайте ЦРБ Донецкой Народной Республики.

Вопреки доводам административного истца, в соответствии с частью 2 статьи 30, частью 2 статьи 32 Закона Донецкой Народной Республики "О нормативных правовых актах, Законом Донецкой Народной Республики "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", подпунктом 3.7.7 пункта 3.7 раздела III Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 12 сентября 2019 г. N 25-11, антикоррупционная экспертиза в отношении оспариваемого нормативного правового акта была проведена юридическим департаментом ЦРБ Донецкой Народной Республики.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ЦРБ Донецкой Народной Республики принял обжалуемое Постановление в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленных действующим законодательством формы и порядка введения его в действие. Данное обстоятельство административным истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

В силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Рассматривая и разрешая данное административное дело, Верховный Суд Донецкой Народной Республики пришел к правильному выводу, что Правила в оспариваемой части не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда, не усматривает.

Как следует из части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство основывается на Конституции Донецкой Народной Республики и состоит из Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики и принятых в соответствии с ним других законов, регулирующих отношения, указанные в частях 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

В качестве способов защиты гражданских прав и интересов в статье 13 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики поименованы: 1) признания права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным решения собрания; 5) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; 6) самозащиты права; 7) присуждения к исполнению обязанности в натуре; 8) возмещения убытков; 9) взыскания неустойки; 10) компенсации морального вреда; 11) прекращения или изменения правоотношения; 12) неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; 13) иными способами, предусмотренными законом.

Положения статьи 493 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики регламентируют такой универсальный способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков кредитору, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В свою очередь, пункт 3.1. Правил определяет универсальный перечень целей, на которые юридические лица, зарегистрированные в Донецкой Народной Республике, со своих банковских счетов могут осуществлять трансграничные переводы денежных средств на счета нерезидентов, среди которых поименовано и исполнение вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных судами Донецкой Народной Республики, о взыскании денежных средств в пользу нерезидентов.

Пункт 3.1. Правил регулирует исключительно порядок осуществления трансграничных переводов денежных средств на счета нерезидентов и не входит в противоречие с положениями Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, в том числе статьи 493 названного Кодекса.

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и фактически сводятся к изменению нормативного правового акта в оспариваемой части, то есть дополнению путем включения иных целей, на которые юридические лица, зарегистрированные в Донецкой Народной Республике, со своих банковских счетов могут осуществлять трансграничные переводы денежных средств на счета нерезидентов, что является недопустимым.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесения в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суд не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "а" пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции соответствующего органа государственной власти.

Правила осуществления трансграничных переводов денежных средств в оспариваемой части не нарушают и не ограничивают прав ГУП Донецкой Народной Республики "РЦ "ТД "Уголь Донбасса" в указанных им аспектах, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что по результатам рассмотрения административного искового заявления влечет принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслуживает внимание, по мнению судебной коллегии, и то обстоятельство, что постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 24 августа 2022 г. N 203 "О некоторых мерах по поддержке финансовой и банковской систем Донецкой Народной Республики" разрешено ПАО "Промсвязьбанк" и Донецкому филиалу ПАО "Промсвязьбанк" осуществлять переводы денежных средств для резидентов Донецкой Народной Республики и Российской Федерации без проведения валютного контроля, без использования транзитных счетов и необходимости предоставления подтверждающих документов.

Верховный Суд Донецкой Народной Республики в ходе рассмотрения дела не усмотрел правовых оснований и для удовлетворения производных от основного требований ГУП Донецкой Народной Республики "РЦ "ТД "Уголь Донбасса" о признании незаконным отказа ЦРБ Донецкой Народной Республики в переводе денежных средств с текущего счета ГУП Донецкой Народной Республики "РЦ "ТД "Уголь Донбасса" в адрес ООО "ТД" Донские угли" с целью возмещения затрат на транспортно-экспедиционные услуги в размере "данные изъяты" руб. и понуждении осуществить перевод денежных средств.

ЦРБ Донецкой Народной Республики для осуществления поручения клиента о переводе денежных средств за пределы Донецкой Народной Республики проверяет перевод на соответствие требованиям, установленным оспариваемыми Правилам. Поскольку возможность осуществления трансграничных переводов денежных средств с целью возмещения затрат покупателя-нерезидента за транспортно-экспедиционные услуги, связанные с возвратом нерезидентом некачественного товара, не предусмотрена, такой отказ является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для иной оценки названных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Не может являться основанием для отмены решения суда в указанной части и нарушение судом первой инстанции правил родовой подсудности, поскольку стороны на указанные обстоятельства ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не ссылались, а административное исковое заявление ГУП Донецкой Народной Республики "РЦ "ТД "Уголь Донбасса" по названным требованиям возвращено истцу определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 10 июня 2022 г.

Поскольку резолютивная часть решения Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 сентября 2022 г. не содержит выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска в части понуждения внести изменения в нормативный правовой акт, признания действия (бездействия) незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, осуществить перевод денежных средств, судебная коллегия считает необходимым изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: "В удовлетворении административного иска Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Республиканский центр "Торговый дом "Уголь Донбасса" к Центральному Республиканскому Банку Донецкой Народной Республики об оспаривании постановления Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 16 апреля 2020 г. N 148, понуждении внести изменения в нормативный правовой акт, об оспаривании действия (бездействия), понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - отказать".

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Республиканский центр "Торговый дом "Уголь Донбасса" - без удовлетворения.

Изложить первый абзац резолютивной части решения Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 1 сентября 2022 г. в следующей редакции: "В удовлетворении административного иска Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Республиканский центр "Торговый дом "Уголь Донбасса" к Центральному Республиканскому Банку Донецкой Народной Республики об оспаривании постановления Центрального Республиканского Банка Донецкой Народной Республики от 16 апреля 2020 г.N 148, понуждении внести изменения в нормативный правовой акт, об оспаривании действия (бездействия), понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов - отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи