Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 16-3130/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Андреевой А.А., на вступившее в законную силу решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреевой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N154 Кореновского района Краснодарского края от 27 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Андреевой А.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N154 Кореновского района Краснодарского края от 27 сентября 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах Андреевой А.А, ставит вопрос об отмене решения судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесено незаконное и необоснованное судебное решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно:

- товарно-транспортной накладной;

- заверенной подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- копией договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2021 года в 13 часов 55 минут по адресу: "адрес" Андреева А.А. продала "данные изъяты" объемом "данные изъяты" не применив контрольно-кассовую технику.

Кроме того, у нее отсутствовали сопроводительные документы, содержащие сведения о фиксации информации в ЕГАИС, подтверждающие легальность алкогольной продукции.

Прекращая производство по делу, судья мировой судья исходил из того, что Андреева А.А. выполнила все требования предусмотренные Приказом Росалкогольрегулирования от 17 декабря 2020 года N397. Кассовый чек не был выдан, поскольку до окончания операции ей было предъявлено служебное удостоверение сотрудника ИФНС.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что вина Андреевой А.А. подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2021 года, рапортом сотрудника ОМВД России по Кореновскому району, протоколом изъятия, фототаблицей.

Событие административного правонарушения имело место, что подтверждается материалами дела и объяснениями Андреевой А.А, однако мировым судьей не установлены все значимые по делу обстоятельства, а также, не допрошены инспекторы ИФНС, проводившие контрольное мероприятие.

Оценивая выводы судьи районного суда, исхожу из следующего.

В своей жалобе защитник ФИО2, действующий в интересах Андреевой А.А. выражает несогласие с выводами судьи районного суда, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении жалобы допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из их буквального толкования.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении Андреева А.А. и возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены решения судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года не имеется.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Андреевой А.А, - без удовлетворения.

Судья