Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-11746/2022[77-5069/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марченко А.А. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2022 года, которым

Марченко А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Михайловского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по "адрес" освобожден от дальнейшего отбывания наказания по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

- ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвоката Ширяева А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Марченко А.А. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Марченко А.А, не оспаривая доказанность вины, ставит под сомнение наличие у него судимости по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года, считает, что судимость была погашена актом об амнистии. Полагает, что указанная судимость подлежит исключению из приговора, а режим исправительного учреждения изменению. Кроме того полагает необоснованным вывод суда о непризнании в качестве смягчающего обстоятельства - признание вины, так как в ходе судебного заседания он заявлял о признании вины в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Так же считает, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, а лишь сослался на ст. 22 УК РФ. Просит исключить указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива, установив опасный рецидив, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и состояние здоровья, назначенное наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Китаев С.О. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Марченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, не оспариваются.

Действия осужденного Марченко А.А. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Марченко А.А. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое решение о неназначении дополнительных наказаний.

В том числе судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учет не предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом суда.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный.

С учетом положений п. 12 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" судимость по приговору от 27 февраля 2014 года с осужденного не снималась.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное Марченко А.А, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Марченко А.А. наказания в виде реального лишения свободы является единственно возможным.

Исправительное учреждение в виде колонии особого режима осужденному в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2022 года является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Марченко А.А. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи