Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-23304/2022[88-28507/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании действительным договора купли-продажи домовладения и сохранении самовольно реконструированного жилого дома, по кассационной жалобе представителя ФИО4 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителей ФИО4 - ФИО12, ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании действительным договора купли-продажи домовладения и сохранении самовольно реконструированного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что 07 января 2020 года ФИО1 приобрела у ФИО2, земельный участок, площадью 599 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", с расположенным на нём двухэтажным (в том числе подвал) жилым домом, 1982 года постройки, материал стен - блочные, облицованные кирпичом, общей площадью 111, 1 кв.м, по адресу: Российская Федерация, "адрес", что подтверждается предварительным договором купли- продажи от 07 января 2020 года. В этот же день, она заключила предварительный договор купли-продажи с ФИО2 в письменной форме, после данного договора она полностью рассчиталась с ФИО2. Согласно, договору ФИО2 должна была в срок до 20 января 2020 года внести изменения в кадастровые сведения реконструированного в 2015 году жилого дома, 1982 года постройки, с кадастровым номером "данные изъяты", в связи с изменением площадью, а также прекратить право собственности и снять с государственного кадастрового учета жилой дом, литер "Б", с кадастровым номером "данные изъяты", ошибочно зарегистрированный как новый жилой дом, возведенный взамен старого, что подтверждается технической документацией, а также письмом администрации Крымского городского поселения Крымского района N 12-02/1701 от 06 ноября 2018 года, актом осмотра жилого помещения.

На основании решения Крымского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу N 2-82/2019 от 01 июля 2019 года ФИО2 принадлежит земельный участок и жилой дом на праве собственности. 07 июля 2012 года в результате наводнения жилой дом сильно пострадал, в результате чего, признан аварийным и подлежал сносу. В 2015 году бывшими собственниками домовладения проведена реконструкция жилого дома, произведен капитальный ремонт в виде усиления фундамента со строительством подвала, частичной заменой стен и укреплением стен в виде облицовки его кирпичом, а также заменой перекрытия и установкой новой крыши, в результате чего, значительно увеличилась площадь. Реконструкцию жилого дома (бывшие собственники домовладения) произвели самовольно, поскольку администрация Крымского городского поселения Крымского района отказала им в выдаче разрешительной документации ссылаясь на необходимость определения границ зоны подтопления в г. Крымске, в результате наводнения 07 июля 2012 года.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи от 07 января 2020 года, согласно которому ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок, площадью 599 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" с расположенным на нём двухэтажным (в том числе подвал) жилым домом, 1982 года постройки, реконструированным в 2015 году, общей площадью 111, 1 кв.м, преобразованный из объекта капитального строительства, с кадастровым номером "данные изъяты" находящиеся по адресу: Российская Федерация, "адрес", признан действительным. Двухэтажный (в том числе подвал) жилой дом, 1982 года постройки, реконструированный в 2015 году, общей площадью 111, 1 кв.м, преобразованный из объекта капитального строительства, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", сохранен в реконструированном состоянии. Указано, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, площадью 599 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" и двухэтажный (в том числе подвал) жилой дом, 1982 года постройки, реконструированный в 2015 году, материал стен - блочные облицованные кирпичом, общей площадью 111, 1 кв.м, преобразованный из объекта капитального строительства, с кадастровым номером "данные изъяты", находящиеся по адресу: Российская Федерация, "адрес".

Лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО4, обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2022 года ФИО4 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года апелляционная жалоба ФИО4 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель ФИО4 просит отменить апелляционное определение об оставлении заявления без рассмотрения, решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Спорное недвижимое имущество являлось обеспечением исполнения должником ФИО2 обязательств по возвращению долга ФИО4, в связи с чем полагала, что ее права затронуты вынесенным решением. Указывает, что судами не оценены обстоятельства, позволяющие установить мнимость договора купли-продажи недвижимого имущества 07 января 2020 года, заключенного с ФИО1. Кроме того, указывает, что сделка совершена вопреки запрету на распоряжение имуществом должника.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных положений закона и руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО4, без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал, что вступившим в законную силу 26 ноября 2019 года решением Крымского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года прекращено право общей долевой собственности ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 на жилой дом, 2015 года постройки, общей площадью 102, 8 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес". После этой даты ФИО4 вправе требовать с ФИО2 только взысканную судом денежную сумму. Договор купли-продажи, являющийся предметом рассмотрения по настоящему делу, заключен 07 января 2020 года, то есть после вступления решения в законную силу. На момент рассмотрения дела какие-либо запреты, обременения, аресты на спорное имущество отсутствовали.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанных выше норм, ФИО4 не представила доказательств, подтверждающих, что она обладает правами в отношении спорного имущества, заключение договора купли-продажи 07 января 2020 года не указывает на нарушение ее прав. Факт наличия решения суда, предметом которого является другая сделка, не является доказательством того, что ее права затронуты оспариваемым решением. Правом апелляционного и кассационного обжалования решения суда она не обладает.

В связи с тем, что доводы ФИО4 о незаконности и ошибочности выводов районного суда не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при установленном факте того, что права подателя жалобы вынесенным судебным актом не затронуты, доводы кассационной жалобы, относящиеся к допущенным судом первой инстанции нарушениям норм материального и процессуального права, в кассационном порядке также не рассматриваются, а кассационная жалоба на решение суда первой инстанции не подлежит рассмотрению.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.