Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23899/2022[88-29139/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу Администрации Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи, заключенного между ним и АОЗТ "Синюхинское", действительным и признании права собственности.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2004 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Судом признан действительным договор купли-продажи, заключенный между АОЗТ "Синюхинское" и ФИО3 Судом за ФИО3 признанно право собственности на навес для хранения сельхозинвентаря.

06 октября 2021 года Администрации Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в котором просила привлечь Администрацию Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района стороной по делу, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2004 года отменить.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Администрации Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района отказано. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Администрации Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года, считает его незаконным, ссылается на уважительность причин пропуска срока, утверждает, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

В обоснование заявитель указывает, что к участию в гражданском деле Администрация Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района не привлекалась, участия в рассмотрении дела не принимала, ввиду чего была лишена права выразить мнение по заявленным исковым требованиям. Судами надлежащим образом не исследован вопрос о правах и обязанностях лица, которое не привлечено к участию в дела, но чьи права и интересы затрагиваются вынесенным решением. О вынесенном судебном акте от 15 апреля 2004 года Администрация Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района узнала в сентябре 2021 года в ходе мониторинга земельных участков и объектов недвижимости, с целью выявления выморочного и бесхозяйственного имущества. Считает, что Администрация Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района, как орган местного самоуправления, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы, при этом указал, что решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2004 года не был разрешен вопрос о ее правах и обязанностях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая их правомерными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Как указано в статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит удовлетворению только в случае, если им будет доказано нарушение его прав, возложение на него обязанностей.

При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока на обжалование судебного акта лицу, не привлеченному к участию в деле, рассматривается с исследованием фактических обстоятельств, указывающих на права и обязанности данного лица, затронутые в результате принятия обжалуемого судебного акта и только после установления указанных обстоятельств суд приступает к оценки уважительности причин пропуска процессуального срока.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего спора ФИО3 обратился с исковым заявлением о признании договора купли-продажи, заключенного между ним и АОЗТ "Синюхинское", действительным и признании права собственности По данному исковому заявлению Администрация Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района не являлась лицом, участвующим в деле. Решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях Администрации Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района, ходатайство о привлечении ее к участию в деле сторонами не заявлялось.

В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Применение положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющих обжалование судебного акта лицом, не участвовавшим в деле, требует констатации процессуального нарушения, допущенного судом, влекущего изменение или отмену судебного акта: принятие решения или постановления в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле.

Следовательно, для своей легитимации в качестве надлежащего заявителя апелляционной жалобы, лицо, не привлеченное к участию в деле, должно показать, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает его интересы.

Таких доказательств заявители кассационной жалобы не представили.

При таких обстоятельствах Администрация Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района не легитимировала себя должным образом в качестве заявителя апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции по настоящему делу установилсобственника по спорному нежилому строению, к которому Администрация Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района не относится.

Таким образом, указанные Администрацией Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района обстоятельства не имеют существенного значения для настоящего дела и не свидетельствуют о затрагивании вышеуказанным решением прав и обязанностей Администрации Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района.

Поскольку судебный акт не принят о правах и об обязанностях заявителя, он, в силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции, оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано обосновано.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что с 2004 года по 2021 года Администрация не предпринимала никаких действий по обжалованию данного решения. Несвоевременное принятие мер по защите своих прав в течение более чем 17 лет со стороны органа, не может быть признано уважительным обстоятельством, позволяющим восстановить пропущенный процессуальный срок.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, не могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как направлены на переоценку вынесенного апелляционного определения.

В связи с этим, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшего по делу правильного судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Подгорносинюхинского сельского поселения Отрадненского района - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева